Спри простака

Руснаците са луди хора. Това е чиста проба дивотия. Прочетох, видях видеото и не мога да повярвам, че се случват такива неща. Няма да свърши добре тази работа. Чудя се как няма убит след подобен конфликт по руските улици...

Когато закона спи, наред е да действат гражданите. И голяма част от зелените площи в градовее ни са неразпознаваеми като такива, защото говеда като тва от 1 коментар си паркират катафалките там. Или спират където и както си искат.

Според законите това си е саморазправа - естествено, че нямаш никакво право да лепиш стикери по чужди коли, независимо дали карат по тротоара или са в друго нарушение. Съответно, да нарушаваш закона в борба против нарушаването на закона си е.. сещате се. Направи ми впечатление за какво се борят тези руснаци, обаче: >Но ние искаме да изградим гражданско общество, за да живеем в демокрация И се замислих, че в Германия, Франция, САЩ или Австралия подобни начинания не биха били нужни - просто никога няма да видиш кола да кара по тротоара или да гази бордюри, щото "черен джиб има предимство". За 10 години в Ню Йорк не съм видял дори едно подобно нарушение, нищо сходно дори. Та, ако руснаците искат гражданско общество и демокрация, може би би било по-практично и би дало повече резултати да се замислят за какви политици гласуват, вместо да ходят да лепят стикери по колите на нарушители на закона. Тоест, ако всъщност са искрени, наистина искат демокрация и осъзнават какво означава това.

Напротив, един от основните белези на гражданското общество е активното (съ-)действие. На олигофрена с жибчето, който кара по тротоар или създава опасност от инцидент на пътя трябва да му се даде отпор. На гаргантюанците по-доле да кажем еин пример: Гледаш некъв лети към детето ти на пешеходната. И к'во, ти дигаш да звъниш на катафалкаджиите, ли, бре? Ма, верно сме ноо сходни по менталити с рашките. И на ония татарската дамга още здраво им лъщи... Евала на пичовете от "СтопХам"! Макар в някои случаи да мисля, че насилват ситуацията, това е мегапохвално за държава, в която ставаш на купчина тор за един неправилен поглед. А тук?

>трябва да му се даде отпор ОК, трябва. Задължително ли е обаче да се прави чрез саморазправа, нарушавайки законите, чието спазване се брани? Не е ли по-добре този отпор да се дава по законосъобразен и цивилизован път, особено след като самата цел на тази кампания е да се променя обществото именно към повече законосъобразност и цивилизованост? На зла круша - зъл прът, просто защото щом я има приказката, значи е вярна и правилна, въпреки, че противоречи на самата идея за цивилизованост?

Хората първо подхождат с добро, разговарят с шофьорите и им казват какво искат. И после като не става с добро, става с лошо. А полицията докато дойде, пък докато се напише на актове и докато вървят всички формалности, денят минал. А ако пък полицаите дойдат и изведнъж шофьора се окаже наш, т.е. техен човек, какво правим? Явно така трябва, особено пък за такива като Николета Лозанова и футболистчето, дето спрели на място за инвалиди.

Единственото нещо, заради което правото за носене на оръжие в САЩ все още може да се приеме като имащо някакво оправдание е - да можеш да застреляш този в джипа, дето се опитва да сгази детето ти - т.е. декларирането на правото, когато правосъдието не работи, да вземеш нещата в свои ръце. Та така за цивилизацията и демокрацията.

Деоуине, казваш, че подобни прояви са меко казано нереални в Ню Йорк или поне ти не ги срещаш. В цяла Русия, а и за съжаление в мнозинството държави около нея (и не само) подобни прояви вече отдавна не са прецеденти, а неписано правило. Когато някой съзнателно е избрал да погазва системно писаните закони, то за такъв няма поле за толерантност и изцяло и само пасивна съпротива (каквото е веруюто, всъщност, на СтопХам!). Вече имаме една изцяло завършена каста злоупотребители, която съществува в метастазен синхрон с мимикриращите законоприлагащи структури. Повярвай ми, тия неща са преодоляни с много гражданска енергия, особено в мегаполиси като Ню Йорк (ух, що ли на теб да го кажа и аз). Хората, на които ни пука за подобни негативни прояви по свое усмотрение ще търсим начини за връщане на системата /обществената такава/ в поне относително стабилно състояние. Някои предпочитат анархията, аз лично подкрепям комбинативния подход - критика и корекция на институциите, както и на закононарушителите. Именно със всяко едно такова зкононарушение се излага на риск кой да е произволен участник в това общество. А ако ще коментираме т. нар. Западни демокрации - сумарно съм живял в такива около 7 години. Всяка една подобна проява на нахалство и несъобразяване бе от рапортувана до установяване на последствия за нарушителя до възмездена с лични средства и виждания - от убийствен сарказъм до физически щети. Един пресен пример от вчера, който ми даде сестра ми на влизане в един мол - неква пача се бе паркирала нацентАра на моло, демек на инвалидно място. Хареса ми, какво ми каза сестрата за такъв прецедент - видяла, с очите си как жена в инвалидна количка написала с маркер на страничното стъкло "Neem mijn plaats, maar neem ook mijn last!" в един Белгийски град, преведимо като "Вземи ми местото, но и ми вземи теглото!"

>като не става с добро, става с лошо Ма да, щото с лошо винаги става идеално.. Насилието води към мир и спокойствие, саморазправата води към цивилизованост, неспазването на законите води към ред и дисциплинираност, и, изобщо, като правиш мизерии на правещ мизерии, той изведнъж спира, замисля се, плесва се по челото и одма се променя. Детските приказки са за детска възраст. Възрастните е редно да имаме що-годе реалистична представа за реалния свят, който ни заобикаля. >Когато някой съзнателно е избрал да погазва системно писаните закони, то за такъв няма поле за толерантност Добре де, не ти ли хрумва, че ако руснаците продължават да правят повече от същото, което винаги са правели - беззаконие, саморазправа, нецивилизованост - то по-вероятно е да продължат да имат точно същото - беззаконие, саморазправа, нецивилизованост - вместо по някакъв неведом, магически начин нещата да се променят към точно противоположното - законност, ред, цивилизованост? Ако синът ти се бие с децата в училище, какво правиш? Биеш го вкъщи за да се отучи? Ако се сопва на възрастните му се сопваш и ти? Колко практични и резултатни мислиш че са подобни подходи? Само не ми казвай сега, че щом теб баща ти те е ступвал и си "станал човек", то явно подходът нема как да не работи, перфектно си работи даже.

Не, бе, човек, въобще нямам това в предвид. Една от посоките е да задължиш институциите, а не да гледаш на тях като на свещени крави, дто никой не ги бара и мрат как намерят из мумбайските улици Нужен е трезв и шарен подход - колкото простака е инстинктивно изобретателен в своите нарушения, то срещу него няма как да се подходи прагматично и това да се увенчае с успех. Моят подход е комуникацията, макар да си признавам, че някога преди доста години прилагах и други. Например, един наркоман ми заяви, че го било страх да се разправя с мен, но щял да издебне брат ми в тъмното и чрез него да ме нарани. Няма да споделям, какво настъпи в следствие, че е признаване на углавна вина същия да не е много наред, за което не съжалявам особено. С две думи - разбирам подхода на Ганди, но и думите на един бакшиш отпреди години - "станали сме на джунгла, а аз отказвам да го играя агне в нея". Варианти има много, но тъй като рационално мислещите се топим в тая държава като електората на бесните и страшни, налага се и малко нестандартност в интеракцията. Бтв, добре е казано в твоята нова родина - "If you wanna beat the devil, you have to learn his game"... После ставаме политкоректни, ама трябва си и малко битова справедливост в Тъмбстоун

>няма как да се подходи прагматично и това да се увенчае с успех Момент, преди малко не твърдеше ли, че "прагматичният" подход към простака е "да му се даде отпор", в контекста на цитираните ти думи - по начина, по който го правят тези от STOP HAM (противозаконна саморазправа)? Прагматичен подход по дефиниция е такъв, който се справя с проблема като взима предвид реалните му, а не теоретични, аспекти и действа по начин, който дава оптимален практичен резултат. В този контекст, твърдиш ли или не твърдиш, че в този конкретен случай нарушаването на закона с цел насърчаване на спазването на закона е подходът, който дава оптимален практичен резултат? Абстрахирай се напълно от това, че нарушаването на закона си е принципно кофти нещо, и просто кажи дали според теб противозаконният подход на хората от STOP HAM е оптимален и дава като резултат най-високо спазване на закона от страна на шофьорите и обществото като цяло. Което те твърдят, че им е и целта. Според мен изобщо не е оптимален, всъщност, изобщо не съм убеден, че дава каквито и да било резултати. Апропо, ако хипотезата им е, че имат практически резултати, то има ли някакви измервания или статистики, които да отхвърлят нулевата хипотеза, че от действията им няма никаква полза? Ако нямат, защо точно трябва да съм убеден, че не го правят с други цели - например, избиване на комплекси, популярност, бабаитщина? Не че ме интересува достатъчно, за да тръгна да го доказвам, но, при липса на доказани резултати, всякакви други обяснения за мотивацията им са възможни.

Чудя се що за същество трябва да си да защитаваш простащината на всяка цена? Онзи ден спрях любезно водач на автомобил, който най-налго наруши знак за еднопосочна улица дълга не повече от 50м. След като го предупредих, че улицата е еднопосочна (сякаш не знаеше ) той ми каза - "зная ама съм тръгнал за гаража" (разположен по средата на улицата) и също "сега няма движение и на никого не преча". Когато му казах, че все пак този знак важи 24/7 той отговори "е сега какво ти ли ще оправяш държавата?" Тази патология не може да бъде изкелувана за съжаление, защото тя е заразна, тя е комплексарско зло. Затова, нека тези, които не им харесва избягат за да може простаците да се раздват един на друг. Чувството за срам е присъщо на онези, които могат да направят разлика между добро и зло. За останалите има "държави" като България!

Значи, другари, отварям Уикиречника и намирам: „Простак - Човек, чието възпитание не отговаря на възприетото от обществото. Вулгарен човек.“ Демек, ако в нашето общество е общоприето да се влиза в еднопосочното да си стигнеш до гаража, при условие, че на никого не пречиш, този, който прави забележка е простак. Както е и простак всеки, който ми пробутва някакви си евро-гейски ценности. Сори леваци, ама тук е България, част от Балканския полуостров, на границата с Ориента. Народ, който е оцелял повече от хилядолетие по тези размирни ширини, няма нужда да бъде поучаван от поклонници на чужда култура, дето не е на годините на „дувара на баба ми“. Бегайте дето си искате и не ме занимавайте с комплексарщините си. Баси, всеки дебил непрочел две книги в живота си дава акъл, как да сме по възпитани. Това е демокрацията – народът определя кое е общоприето и кое не е и всеки, който ми пробутва чужди идеали се води простак. Поне според общоприетото и публикувано в Уикиречника значение на думата.

Преди време бях на почивка в Марбея, Испания. Там научих как испанските шофьори са принудили местните власти да подържат пътищата в идеално състояние. Става дума за самоинициатива, подобна на тази в Москва. По времето, когато по пътищата имало дупки група от шофьори предварително се организират и вкупом отиват на място, където има дупка на пътя. Първият спира пред дупката, останалите, спират зад него и образуват „тапа” , която спира движението. Когато пристигнат пътните полицаи, този, който е пред дупката отказва да мине, докато кметът не му отговори, какво ще плати за ремонта ако следствие на дупката си повреди колата, или поеме отговорността ако вследствие на сътресението след време се почви повреда, която да причини пътен инцидент с последствия. Ако насилствено го преместят от там, цялата група се премества на друго място с дупка. Няколко такива групи за броени месеци са принудили местните власти да оправят и подържат пътищата в Андалусия.

Но именно заради шофьорите-простаци, такава инициатива няма да проработи в България. Преди да дойдат пътните полицаи, ще се намерят „изнервени” шофьори, които „нямат време за губене” и на бърза ръка ще разтурят тапата. Това може да проработи само там, където съществува солидарност за постигане на общи цели и се намират хора, които са готови да понесат неудобства в името на общата цел.