Министерският съвет одобри днес Националната програма за профилактика на рака на маточната шийка. Няма да повтарям рекламата, че всеки ден една жена в България умира от рак на шийката на матката, как ракът е вторият по разпространение сред жените от цял свят и т.н.
Кампанията за ваксината се развива отдавна, включва известни хора, които я рекламират по всякакъв начин - сред тях и кметът на столицата Йорданка Фандъкова, а държавата вече задели 2 милиона лева в края на 2011 г. за реимбурсиране на 50% от стойността на ваксината.
Изненадата дойде от факта, че програмата предвижда 75% от 12-годишните момичета в България да бъдат ваксинирани срещу човешки папилома вирус (HPV), който се смята за основния виновник за този рак. Честито на двата големи фармацевтични гиганта - GlaxoSmithKline, които произвеждат Cervarix, и Merck & Co с тяхната Gardasil.
Никой не смята за необходимо да каже, че ваксините не предпазват на сто процента. Не е като имунизацията срещу полиомиелит. Освен това е срещу някои щамове на папилома вируса - 16-18, които са опасните. Папилома вирусите са над сто.
Държавата реши проблема с общественото обсъждане и на тази тема както на много други: просто качва документа на сайт, той престоява там месец - с което общественото обсъждане се смята за приключило. В случая - програмата на сайта на Министерството на здравеопазването. Тоест обсъждане няма.
Добре, че дъщеря ми е минала 12-те години, защото щях да се възпротивя да бъде ваксинирана. Като родител не съм наясно с рисковете от приложението на ваксината, но пък знам колко здрави може да са лобитата на фармацевтичните компании - почти като на тези за атомната енергетика. А от информацията, която все пак пробива в Интернет - има и достоверна, рисковете не са за пренебрегване.
Но да оставим личното ми недоверие настрана. Във всеки случай ваксинирането трябва да е на доброволен принцип. В ЕС има два варианта: при първия имунизациите се организират в училище, за което родителите дават писмено съгласие, а при втория се изпраща писмена покана до семействата и те посещават медицински центрове - в случай че поискат.
Сега на втория въпрос: Колко ще ни струва? Изглежда, на министрите им стана практика да предлагат инициативи без никаква финансова обосновка. Тон даде този, който би трябвало да дава пример - вицепремиерът Симеон Дянков. Първият ни финансист и досега не е представил разчети колко всъщност ще ни струва преселението на чиновници от София в провинцията - и каква ще е ефективността.
От МЗ не обясняват, че ваксината е доста скъпа и освен това се поставя три пъти, като изискването е момичетата/жените да не са водили още полов живот. Освен това трябва да са съвсем здрави. Цената варира, но е около 500 лева за трите дози.
Средствата за изпълнението на програмата ще бъдат осигурени от Министерството на здравеопазването, което ще превежда средства на НЗОК. Да не би от онези трансфери на стоте милиона лева от здравните ни вноски, които Конституционният съд вече обяви за нарушение?!
Освен това има и разходи, неясно колко, за информационната кампания, която, както пише, ще включва "консултиране, провеждане на здравно обучение по училищата в рамките на учебната програма, срещи с родители, лични лекари, педиатри, АГ специалисти".
Като човек, преминал през операция, химиотерапия и лъчетерапия заради рак на шийката на матката, и разговори с десетки като мен, смятам, че пробивът в системата и високата смъртност идва от липсата на организиран национален скрининг. Ако в заплащаните от касата профикалактични прегледи се включи цитонамазка (проба от шийката на матката, която се дава за изследване) на 6 месеца на всички жени плюс глоба или друг вид санкция, ако не го направят, резултатите ще са значително по-добри. А черната статистика - по-малка.
До 1985-а, когато е имало такава скринингова програма и тя се е изпълнявала стриктно, смъртността е била съвсем ниска. В момента, в който задължителните профилактични прегледи с цитонамазка отпадат, заболеваемостта и смъртността рязко се повишават. Едната безплатна цитонамазка, която се полага в момента на жените у нас, струва на държавата не повече от 8 милиона лева на година. Ако е два пъти годишно, съответно ще е 16 милиона лева.
Според националната статистика момичетата на възраст между 10 и 14 години в България са около 150 000. Да предположим - тъй като не открих точни данни - че 12-годишните са една трета от тях, това прави 25 милиона лева. При 75 на сто ваксинирали се, сумата ще спадне малко под 20 милиона лева, но отново си остава по-висока от две безплатни цитонамазки.
Така че на печелившите - честито. Но ваксинацията все пак не трябва да е задължителна.
Я, вампирчето ми била адашка Боби, не се обяснявай! Минало! Ако ви е писано да се съберете пак - ще стане, ако не - ще си намериш ново "зло Ками"
>Натъртвам - БИЛИ. и понеже вече няма място за правене на ваксини Тук отново ще се наложи да кажа нещо, от което ти, естествено, ще се обидиш - явно не си даваш сметка, че, само защото една болест е вече почти изчезнала, не можем просто да спрем да произвеждаме и използваме ваксини за нея. С други думи, винаги ще има нужда да се произвеждат тези ваксини, и фармацевтичните компании ще продължават да го правят. Ако спрем да ваксинираме децата против тиф, например, избухването на епидемия е просто въпрос на време, въпреки, че тази болест почти не се среща в момента в модерния свят, където вече дълго време, от края на 19 век, се е използвала ваксина против тиф. С други думи, образовай се. Твърде често говориш глупости, които са абсолютно несъобразени с научните факти, без сам да го осъзнаваш.
>просто ще се оженя за Левислава и Деснислава Силно подкрепям тази идея! Моля те разпръсни гените си навсякъде по света, но за целта използвай винаги и само отходната канализация.
Не разбирам, след като толкова много коментари се изписаха под тази тема, как хората, фенове на ваксините, независимо какви са. Ваксините, които изброявате и посочвате като основен фактор за увеличаване на населението и повишаване на здравето, са все за високо заразни болести, които се предават чрез въздуха, водата и т.н. и могат да доведат до епидемии и именно затова ваксинацията за тях е задължителна, а разновидностите на човешкия папилома вирус, които причиняват рак, се предават само по полов път/затова и ми се струва вулгарно и цинично срещу него да се ваксинират деца/ - т.е. на неговото разпространение може да се въздейства чрез чисто социални способи, а именно чрез повишаване на здравната култура на обществото и изобщо културата на обществото/например като престанат да ни представят като елит на нацията долнопробни проститутки, което създава у младите жени представата, че това е нормално, че само така може да се успее и следователно ги скланя към такова поведение и следователно излагането на опасност от заразяване с най-различни болести, предавани по полов път/. Също така по времето, когато са се създавали основните ваксини, срещу които не протестираме, науката не е била под натиска на корпоративни интереси и изискването на резултати, а изследванията са били по-пълни и продължителни, за да бъде сигурен положителният ефект и минимални страничните ефекти. Сега фармацевтичните компании искат просто да трупат печалба и пускат всякакви глупости на пазара,на които ефектът е сигурен, нито безопасността. Освен това ми се струва, че като говорите за тази ваксина, си мислите, че тя е ваксина срещу рак – тя НЕ Е ваксина срещу рак на маточната шийка, а срещу ЧПВ, който се смята за един от причинителите на въпросния вид рак, но не и единствен, следователно пак можеш да развиеш рак и той да те убие, но да е причинен от нещо друго. Смятам, че в случая въвеждането на редовна профилактика и скрининг ще доведе до много добри резултати.
Ще уточня, че аз съм против това ваксините, за които се говори в статията, да са задължителни. Но принципно съм привърженик на ваксините, и не бих тръгнал с лека ръка да ги оплювам като нещо зло, натирено ни от алчните фармацевтични компании. Да, тези компании са алчни (по дефиниция, живеем в капитализъм), но и да - ваксините, в по-голямата си част, спасяват много животи.
Прасчо, само да ти кажа, че срещу варицелата свястна ваксина няма. Траен имунитет се придобива само след прекарването на шарката. Децата я карат леко, при възрастните смъртността е висока. Т.к. аз не съм боледувала от тази болест лично се поинтересувах и разбрах, че ваксината лови на някакви си 50-60% и то за период от 5 до 10 години, т.е. пълен боклук. А, и в някакъв процент от случаите причинява варицелата. И затова - "Господу помолим ся!" Струва ми се, че в задълбоченото си изказване искаше да кажеш морбили или рубеола.
>само да ти кажа, че срещу варицелата свястна ваксина няма Вярно е, че говорих малко наизуст, и се наложи да препроверя фактите. Но всъщност излезе, че не си права. Ваксина има от много години, и е задължителна в повечето страни: http://en.wikipedia.org/wiki/Chickenpox#Vaccine Също, изглежда, че ваксината е доста 'свястна': http://en.wikipedia.org/wiki/Varicella_vaccine#Effectiveness Обичам да говоря с факти. Ако имаш такива, които противоречат на изложените по-горе, моля да ги представиш.
>понеже вече няма място за правене на ваксини, от които да се прави оборот и продажби И точно това коментирах - че не си прав, и всъщност има място за правене на доволно много ваксини, като го подкрепих с аргументи защо. Тоест, твоята теза, че фармацевтичните компании се опитват да ни пробутват ненужни и скъпи ваксини, защото бизнесът им с ваксини пресъхва, е просто невярна, защото този бизнес не пресъхва. Всъщност напротив. Например, човечеството се увеличава и цивилизова, които два фактора пряко водят до по-високо търсене на вече задължителни ваксини. Също, ако държиш да чета целите ти мнение, а не да коментирам само първите очевидно грешни твърдения от тях, намали съществено логореята. Личните обиди, например, не допринасят към разговора, въпреки че, предполагам, те карат да се чувстваш добре.
Ще отбележа, че както 70%-90%, така и 95% са много по-високи от цитираното от mima "50-60%" (съответно 1.6-5 и 10 пъти по-високи), както 11 и 20 години са много по-дълги от нейното "период от 5 до 10 години", особено в контекста на дължината на човешкия живот. Когато говорим с факти е добре да използваме правилните такива, а не да вадим произволни числа от произволни телесни кухини с цел единствено опонента да бъде шокиран за да абдикира от диалога.
Прасчо, аз съм възрастен, а там се говори за ваксиниране на деца. Плюс това не си дочел, че американците изпадат в недоумение защо след като ваксинират пак им се получават епидемии от варицела. А между другото се сетих коя шарка си искал да кажеш в началото - вариола. Това е едрата шарка, изключително опасна и вече изчезнала или поне така твърдят. Срещу нея вече не се слагат ваксини, но някъде в далечни лаборатории са съхранени такива, ако случайно пак се появи.
>американците изпадат в недоумение защо след като ваксинират пак им се получават епидемии от варицела Поредното емоционално мнение. "Изпадат в недоумение"? Честно? Но хайде, да предположим, че наистина получават епидемии от варицела, въпреки че това е лично мнение - съмнителен факт, който подхвърляш без никакви подкрепяща информация (или бъди така да го подкрепиш). Какво би следвало от това, съвсем логически? Ако намекваш, че следва, че ваксините са пунта мара, то това просто неправилна импликация, която е не по-смислена от "блъсна ме кола, въпреки че пресичах на зелено, следователно светофарите са пунта мара".
Пълен сеир под тази статия. С няколко бегли изключения (добре, че ги има!), коментарите са есенция на българското невежество и интеУект. Сори, ма то не е и смешно, а е жалко. Хем не отбира народа, хем се изказва и е компетентен по всички въпроси. То и да се направи свястна здравна програма в България и да бъде предоставен проектът за истинско обществено обсъждане, то кой ще дискутира по него? Невежите компетенции ли? Аре стига, че ми се драйфа само като погледна, че от 90 коментара има 5 смислени... Жалка работа. За непросветените, да ги светна лекинко, че вирусите са по-неустойчиви от бактериите в голям процент от случаите. Също толкова голям процент са изключително агресивни копелета и Хепатит Ц вирусът, например, е способен да оцелее при минусови температури, устойчив е и дори е активен след период от около 10 години в засъхнала капка заразена кръв. Не случайно ваксина срещу него ще е също огромен напредък. А идеята да се ваксинират тийнейджъри е, че вероятността да са отрицателни за високорисковите типове е минимална (говорим за 12-16 годишни). Сао тогава ваксината има смисъл. Друг е въпросът, че всички, които искат да се ваксинират, трябва да се изследват преди това (прави се генотпиране). И ХПВ е коварен вирус, ужасно прилепчив, дори от не добре изпрана хотелска хавлия или косъм, вирусът може да бъде предаден.По дяволите, дори кожните брадавици са причинени от субтипове ХПВ, всякакви папиломи, кондиломи и т. н. И са силно заразни. РМШ е коварен, както и всички останали видове рак. И в около 99% от случаите инфекцията с ХПВ 16 или 18 неминуемо води до ЦИН2, ЦИН3, които са предракови състояния и нетретирани си се развиват в ракови. И вместо наистина да се размислите над ползата от ваксината и над черната статистика, база за която е не само Чернобилската авария + Н-броя други фактори, вие си чешете езиците и се надцаквате с невежеството си. Тъжно. И страшно. Пък после, ако някой се разболее, фарма индустрията ви е виновна, лекарите, ваксините, медикаментите... стрина ви Пена, само не и вие и елементарната ви здравна култура.
Little Devil, явно си доста запознат с тези неща, предполагам доктор или фармацевт? Ясно е, че според теб има полза от ваксинацията за HPV, ако е направена когато трябва на когото трябва. Казваш и защо мислиш така, с което съм напълно съгласен. Но не разбирам дали си за или против това тази ваксинация да е задължителна.
"Говорим само за ваксини, не се отклонявай от темата. Твърдението е, че ако няма ваксини 90% от децата ще умират. Хигиената, подобрените условия на живот, наличието на храна (от 15-20 години храната вече я прецакват, но преди си е била качествена), антибиотиците са основните причини да се намали смъртността. На ваксините може би се падат едни 5%." Това че, ако нямаше ваксини, 90% от децата ще умират е твое твърдение. Аз казах, че преди тези три придобивки на съвременната медицина - хигиената, ваксините и антибиотиците (плюс бедните им и вече позабравени роднини - сулфамидите) 90% от хората са умирали от заболявания, които сега сме ги забравили. Ако не верваш - поинтересувай се, колко души убива годишно маларията в Африка, колко дизентерията и колко мухите (без мухите цеце). С две думи - дарвинизъм в най-чистия му вид. А хигиената, ваксините и антибиотиците не трябва да се разглеждат поотделно - най-често комбинирането им позволява да се контролират по-упоритите болести, например туберкулозата. Но стига сме рупали едно и също - достатъчно жени убива този вид рак, за да се пренебрегват ваксините понеже така пишело у интернетя. То ако става въпрос някъде у интернетя пише, че мазането с лайна от бяло куче под мишниците всяка сутрин гони всички болести и всички лоши хора (за последните е почти сигурно).
Луд, животът е гадно нещо и никой не си е тръгнал жив от него. Въпросът е да имаш право да избереш как да го живееш. Какво всъщност е ваксината - застраховка, че няма да умреш от рак на шийката на матката или от нещо друго. Нека да е така. Каква е вредата от ваксината - в най-добрия случай алергия. И откровено казано алергиите почти не ти мърдат като последствие. Т.е. правиш си застраховка, че няма да умреш от рак, но за сметка на това цял живот зобаш медикаменти, за да подтискаш алергията си. Всеки има право да избере как да живее и какви рискове да приеме. Виж имунизационния календар на България. Децата ги дупчат като решето и почти няма дете без алергии. За алергиите има и много други причини наистина, но ваксините също имат своя принос. Тенденцията е календарът да се разширява, докъде ще стигнат не знам. Лекарите и фармацефтите са малко като последователите на Йехова. Отиваш за аспирин и ти бутат листовка за ваксина, която ще те спаси от 10 смъртоносни болести. Отиваш с кашлица и си тръгваш с брошурки за 2-3 нови ваксини срещу грип и дружески убеждения, че ще те спасят от смъртта. Нещата отиват към сектанство, господа медици. Моето мнение е, подлагай всичко на съмнение, провери го, претегли плюсове и минуси и тогава го препоръчвай. Никога не бутай листовки на сляпо, винаги информирай пациентите и за рисковете от ваксината. Досега не съм срещнала доктор, който да предупреждава за рисковете, а такива има и даже са изброени в описанието на медикамента. Как би реагирала майка преди ваксина за морбили и рубеола, ако лекарят й каже, че в много много редките странични ефекти от ваксината се среща аутизъм?