Драмата в Париж произведе нова фигура на българския расизъм - циганите можело да станат терористи, защото лесно сменяли религията си. Възпроизвежда я, впрочем, и националната телевизия.
Представяте ли си ром-фанатик, опасан с експлозиви? Вероятно на много бедни хора може да се плати за всякакви работи, едни продават бъбреците си, други - дъщерите си, но да се намесват тук някакви религии е сюрреализъм. Май само на цвят го докарват нашите мургави съграждани.
Расизмът съпровожда от векове сегашната пост-пост-колониална война, която тече в различни точки на планетата.
Да почнем с кървавото завладяване на Новия свят от 16-ти до 19-ти век от уж миролюбивата християнска цивилизация (за разлика от войнствения ислям, ха-ха!), с геноцида в Северна Америка, търговията с роби от Африка, заразяването на Китай с опиум - и се стигне до двете чудовищни световни войни за преразпределение на колонии.
Вторият момент са национално-освободителните движения, в случая на Франция - алжирската война, свързана с непрекъснати атентати в метрополията. После бившите колонизирани започнаха да се заселват в развития свят, а Западът се отказа от системната грижа по развитие на бившите си владения - и влезе в режим на наказателни акции от време на време.
Безумната иракска война на Буш-син засенчва доста активната роля в това отношение на Франция, която в последното десетилетие нападна Мали и Либия, в първия случай с относително добри резултати, във втория - катастрофални. Тези акции, представяни в реално време от глобалните медии, радикализират местни групи и раждат кървави символики като разстрела в Париж.
Врагът на Запада е все по-невидим, все по Anonymous - съвсем както вътрешната социална съпротива срещу режимите.
Къде са разположени терористите?
В безсилието си да открие атентаторите от 11/09, споменатият Буш се нахвърли върху една традиционна диктатура, каквато беше Ирак и която той, разбира се, лесно победи. Резултатът беше катастрофален, защото на мястото на Саддам, върху когото можеше да се оказва натиск с арсенала моркова или пръчката, се появи невидимата „Ислямска държава", построена на принципа на интернет, където няма център и контрол.
Подобен резултат имаха някои от арабските революции - наместо диктатори, демократизация на бандитизма.
Още една такава държава коли в Нигерия - „Боко Харам" значи „не на западното образование". Такива хора поеха битката за Палестина, вече не е ясно с кого да се преговаря за независима държава, както виждаме те вече са и в Париж.
Какво точно искат? Ами нямаме еднозначно обяснение. Едни казват, че това са бедни, неитегрирани хора, които се борят за справедливост. Други - че едни главорези, които искат власт и религията е само средства. Трети твърдят, че ислямът е тръгнал на война със западната цивилизация. Четвърти - че тия хора нямат нищо общо с исляма. Пети - че отзад стоят едни пари. И тъй нататък.
Вероятно така са се чувствали колонизаторите, попаднали сред непознати народи с всевъзможни езици, обичаи, практики - и ето как расизмът идва да обедини в едно понятие неразбираемите чужди.
Нали помните Валадолидския дебат от 16 в, за това дали индианците имат душа? Вярно, че папата издава була за това, че те не са адски създания и подлежат на християнизиране, но расизмът не е изчезнал и до днес. Нещо повече - засилва го тази нова несигурност пред невидимия враг.
Назадничави? Мургави? Бедни? С гнусни за нас храни, облекла, семейни отношения?
Не е лесен въпросът доколко ислямът има вина за това, което се случи в Париж. Същите дебати водехме за вината на Маркс за съветския комунизъм - знаем, че според неговите идеи комунизмът ще възникне в най-развитите капиталистически страни, а не във изостанали като феодална Русия.
Е, виновен ли е той, че век по-късно някакви руски болшевики използват думите му за установяване на модерен феодализъм?
От друга страна - защо точно Маркс използват те, не, примерно Хегел? Очевидно има нещо в това учение, което се подава на пре-интерпретация.
Ако има проблем с исляма днес, той е в това, че тази религия не е преживяла своето Просвещение - епоха, която не отменя религиозните вярвания, а ги ограничава до частната сфера, като установява едно неутрално поле на взаимодействия между хората, което е ръководено от правото, културата, науката.
Това Европа прави след ужасно кървавите религиозни войни от 17 в, когато става ясно, че за да съжителстват хора в една държава, трябва да се въздържат да налагат религиозните си възгледи на другите.
Тревогата от станалото в Париж идва не от това, че е застрашена свободата на пресата - това е едно относително понятие, което зависи от цензура, гражданска смелост, нрави, закони и тъй нататък. Застрашен е просвещенският проект на светската държава, проектът на секуларизацията.
Християнството е по-добро от исляма не по съдържанието си (в Библията има достатъчно много ужаси), а с това, че е приело да се оттегли в частната сфера, да се грижи за интимния мир на човека, а обществените дела да остави на разума. На статуята на свободата в неделя беше качена фразата на Декарт, емблематична за европейския рационализъм: „Мисля, следователно съществувам".
Във Франция има един такъв израз, описващ френски граждани, потомци на имигранти през едно-две-три поколения, като тези, замесени в атентата: „видими малцинства".
Можем да си представим как този нов расизъм може да се комбинира с новите технологии: някакви компютри да следят нюансите на цвета, формата на носовете, употребата на изрази като „мир на праха му" за пророка. Скептичен съм към техноутопиите.
Дали не е по-добре да се върнем към понятия, които някак взехме да презираме през последните 30 г. - държава, развитие, социална тъкан?
Разочароващо за професор! Непознаване на религиите и разликите между тях, омешване с расови проблеми, които са генетично обусловени, не идейно. Освен това, западната ерес протестантство изобщо не е християнство. И расовите проблеми ги има още от зората на човечеството, а не от 16-ти век, политическо, битово, разделянето на наши и ваши винаги го е имало, има го и в религиозни учения - юдаизъм и мохамеданство. Само Христовото учение не разделя хората на наши и чужди, но само в духовен план. Изглежда че склонноста на хората да се разделят и разграничават от чуждите е вродена, има я и при пиматите, не е възможно изграждане на устойчиво общество от различни, нито е възможен комфортен живот с различни. Има и други заблуди, че само бялата раса е расистка, ако човек е по-наблюдателен ще види че "потиснатите", цветнокожите, са също толкова расисти. Авторът несъзнателно е влязъл в своя капан, разделя хората на добри, не-расисти, толерантни, просветении - към които се причислява и самият той, и лоши - всички останали. Много смешно! Но пък е хубаво, че след токова години с розови очилиа, хора като авторът са се замислили, дали всичко мне е една измама. Наскоро открих много вярна мисъл, у единствения западногерманец, емигрирал на изток в ГДР, не знам дали Роналд Шерникау е намерил каквото е очаквал в ГДР, но се е изказал много вярно за Запада: "Който търси пъстротата на Запада, ще получи неговата безнадеждност" Знаете ли защо западът е безнадежден, заради така възхваляваното "Просвещение", преминало в неверие, после в "Бог е мъртъв", секуларизъм, революции, войни, декадентство, накрая във "всичко е нормално и позволено", което очевидно не е вярно. Безнадеждност е състоянието на западните хора, депресията им е с пандемични размери, лекуват я с преяждане, препиване, пазаруване, наркотици, тонове антидепресанти, сексуални излишества... А е толкова просто: Вяра, Надежда, Любов, казва го Християнството, там където има Вяра, Надежда, Любов, няма депресии, има смислен живот.
Професоре, изложихте се с тази статия. Вие сте еманация на производството на "ширпотреба" научен "елит" в постсоциалистическа България. От филолог станахте философ, занимавахте се с естетика, каквото и да означава тази дисциплина, "градска" антропология също, сега вече сте "културен антрополог". Не ви ли стигна времето да прочетете и за периоди преди кръстоносните походи? Къде е бил християнският свят, доколко ислямските завоеватели са навлезли в него, какво са правили и т. н. Преди кръстоносните походи са завладени християнските Сирия и Палестина. Превземат Йерусалим и Божи гроб. Магреб. Това са днешните Алжир и Мароко. И тези земи не са били покръстени, те са християнски, там е люлката на тази религия. Това е началото. Италия, днешна Испания, стигат до Поатие. Нали знаете къде е Поатие? На 300 километра от Париж. Как можете толкова да неглижирате проблема? Само предговори ли сте чели? За да претендирате, че сте "културолог" в тази област, прочетохте ли Корана? Направихте ли разликата в сурите преди и след Медина? Ислямистите смятат, че всичко което е било под тяхно владение, независимо как е придобито и за колко време, е дадено им от бога [им] и те трябва да воюват [избиват] всеки който се опитва да им го вземе. Така е написано в Корана. Сура 2, мединска. Отчитат времето от 622 г. сл. Хр. и не ги интересува нищо преди това. Каквото са завладели, те си го смятат за тяхно, за дадено от техния бог, за ислямски земи. И неверниците се оставят живи за да плащат данък. Или умират. Или приемат исляма. Други варианти няма. По тази причина, повечето съвременни цивилизации, особено тези, които са били на територията на арабския халифат, са врагове. Колонизатори за тях. Включително Израел, включително и САЩ и всички подкрепящи Израел. Това ги учат още преди да се научат да четат, а може би и преди да могат да говорят. Коя земя е тяхна и как трябва да се борят с "колонизаторите". Прочетете сура 8 от Корана. Тя е мединска сура.
"Застрашен е просвещенският проект на светската държава, проектът на секуларизацията."
Родриго, не си разбрал темата на статията.
Много интересна статия/на фона на агитпропа,който тече последните 3-4 дена/. Ако неолибералите забележат ''скверните''думи държава,развитие и словосъчетанието социална тъкан ще стане интересно... Любопитното е,че точно те бранят професора/по инерция/защото не могат да допуснат,че някой от авторите може да не е Cool,а останалите си го плюят защото е от...авторите.
Авторът е професор само по бащина линия. Иначе издиша като китайски дюшек на Силистар. Открехнат по всички теми, надничащ от всички отвори на битовата канализация. Ми трийте...
Как можете толкова да неглижирате проблема? Само предговори ли сте чели? За да претендирате, че сте "културолог" в тази област, прочетохте ли Корана? Направихте ли разликата в сурите преди и след Медина? ---------- Родриго, на тях не им е необходимо да са прочели всичко това, нито им плащат за да четат всичко това. Не им дават грантове за да бъдат истински критични интелектуалци, а за да бъдат обикновенни пропагандатори. А за последното не ти е необходимо да четеш особено много (което се доказва и от автори като Александър Николов, Кисимова и болшинството посредственици, списващи за това сайтче), стига ти да повтаряш в определена последователност една съвкупност от неолиберални клишета и шаблони. Затова не може да има и никога не е имало казионни интелектуалци. Нито грантови, на Америка за България. Може да има само такива пропагандатори. Първото и абсолютно условие за един истински интелектуалец е да има пълна свобода на мисълта, а за отгледания с грантове и стипендии пост-социалистически интелектуален елит в България, тази свобода на мисълта е като тера инкогнита.
Да Мина, прочетох възловото изречение, но... може би аз не съм се изразил достатъчно ясно в предния си коментар. Конфликтът не е основан на налагане на фундаментализъм, ислямски в случая, в нови тертории, а като отмъщение за това, че най-общо "неверниците", искат да наложат секуларност там където тя не е желана. По тяхно мнение. Както и микстура от териториално-религиозни претенции, разбира се, мисля, че го изясних по-горе, колкото и абсурдни да са те. Дори и най-глупавия човек, би съобразил, че няма как да накараш някой да бъде привлечен към определена религия и ценности, чрез единични самоубийствени атентати. Срещу самия него. Напротив, ще предизвикаш омраза, а и агресия.
Аплодисменти професоре.Това е поредния опит на мислещите хора да осъзнаят генезиса на съвременния тероризъм.Учудвам се на ястребите.Давайте по задълбочен анализ на този генезис и мнения как да го преодолеем.Насилието води до насилие.Който не го е разбрал–не е добре психически.Господа,религията е параван,в основата са икономическите интереси.Не разбиращите това ни водят към нови касапници.С уважение.
Негово Светейшество Папа Франциск още в едно от първите си послания направи оценка на господстващите в света политическа и икономическа системи от гледна точка на християнските ценности, такива, каквито са в учението на Христос: „До тогава, докогато проблемите на бедните не бъдат по радикален начин решени при помощта на отказ от абсолютната автономност на пазарите и финансовите спекулации, а също за сметка на отстраняване на структурните причини, пораждащи неравенството, няма да бъде намерено решение на световните проблеми и няма да бъде решен нито един от тях.” – подчертава Папата в документа от 224 страници, в който по същество е представена неговата официална платформа. Папа Франциск заяви, че съществуващата политическа и икономическа система изначално е порочна, защото нарушава библейската заповед „не убивай!” „Такава икономика убива, – подчертава той. – Защото става така, че не се смята за новина смъртта на стар бездомен човек, който не е могъл да намери убежище от лошото време, а е новина понижаването с два пункта индекса на фондовия пазар. Това е въпрос на пренебрегване. Можем ли ние пасивно да наблюдаваме как се изхвърлят хранителни продукти, когато толкова много хора страдат от глад? Това е въпрос на неравенство. Днес всички са подчинени на закона на конкуренцията и оцеляването на най-приспособените, докато тези, които притежават власт се облагодетелстват за сметка на тези, които са лишени от власт. В резултат маса хора се оказват пренебрегнати и маргинали – без работа, без възможности, без начин да излязат от тази ситуация.” „Такава икономика убива, – подчертава той. –Защото става така, че самите човешки същества се използват, и сетне се изхвърлят като потребителски стоки в тази култура на „еднократно използваните вещи”. („Папата подхвърли капитализма на рязка критика” – „The raw story“, САЩ, http://iztoknazapad.com/?page_id=5372 ) Папа Франциск подлага на съмнение, или по-скоро отхвърля „демократичните ценности”, независимо дали са те са американски или европейски. Обявявайки за порочна политическата и икономическата системи, които са еманация на демокрацията, какво можем да кажем за демократичните ценности, привързаността към които определя дали една страна е цивилизована или не. Или по-накратко: Християнските ценности (така както ги разбира папа Франциск) или демократическите ценности са истинските ценности на европейската цивилизация?
"Мисля, следователно съществувам", по същество е абсолютно същото твърдение като "1:1 В началото бе Словото; и Словото беше у Бога; и Словото бе Бог." с което започва доста неуважаваната от автора книга с ужаси. Защото всяка мисъл е слово и това е единственото което съществува безспорно, ако че някой му търсят протяжна в пространството същност на Бог та иначе го не признават.
Професоре, ще скъсам дипломата ти. Тоя които ти е дал те е излъгал. Според тебе такова животно няма : www.youtube.com/embed/rOUgbxpe2vc www.youtube.com/embed/wLRgnwENkMU www.youtube.com/watch?v=tvWKH-zi41s www.youtube.com/embed/s1BgOJqtZVA www.youtube.com/embed/cMwV-Ft3eag www.youtube.com/embed/ARV5LrK9S-k www.youtube.com/embed/EnoEFQJ-rCs www.youtube.com/embed/fcBZtjuAgGU www.youtube.com/embed/q6nDvFnP5aI www.youtube.com/embed/5G_4Iya1f_0 www.youtube.com/embed/4OeZLL3Wp_Q www.youtube.com/watch?v=p3GOb9iPI7s https://www.youtube.com/embed/MGf0YmxcHR0 www.youtube.com/watch?v=gw_UIRkAyH0 www.youtube.com/watch?v=Af97i2MSp-w www.youtube.com/embed/pFUln1-3T3o
Янаки, вярващите в Аллах убиват не защото са бедни. Неравенството няма нищо общо с въпроса за който е писал автора на статията. Ти въобще пак си го избил на Зайтгайст ала-бализми. Айде стига с тая критика на пазара, че почва да писва вече. Всичко което виждаш наоколо си, буквално всичко създадено на този свят, е измислено, концептуализирано, засято и отгледано, произведено, комерсиализирано, продадено и донесло стойност равна на вложеното, плюс някаква резонна ( оправдана ) печалба, която е възнаграждение за поетия риск и със която или на основата на която се финансира следващия кръг на стопанския оборот. 70 години комунизъм в Русия не можаха да променят това. Вземи се събуди, иди в най-близката библиотека, вземи си едни книжки по икономика и се образовай. Само с гледане на филми и обща култура няма да стане. Или я зарежи, пусни си Зайтгайст, изгледай го 5 пъти, па после излез, иди пред президентството и вземи се самозапали. Ще се почувствуваш чудесно. Ще си велик в собствените си представи.
А не са ли част от нашите малцинства със същия профил като на братята Куаши и Кулибали? Необразовани, безработни, извършили престъпления, наивни, лежали вече в затвора, презряни от съгражданите си. Някои от нашите цигани тормозят цели села и без да вярват в идеологии. И няма ли вече цигани приели радикалния ислям и пълното забулване? Точно такъв тип хора лесно биват примамвани за каузата на радикалния ислям. Това са факти. Ако смятате назоваването на фактите за расизъм, проблемът е във вашата професорска глава. Радикалният ислям е идеология равносилна на нацизма и нейните символи като знамето на ислямска държава и никаба трябва да бъдат забранени, както е отхвърлен и забранен нацисткия кръст в Европа. Радикалните ислямисти изтриха християнството от средния изток, те обезглавяват редовно и хора от собствената си религия, изнасилват, поробват хора и унищожават. В Париж умряха 17 човека, а колко човека бяха екзекутирани в Сирия, Ирак и Нигерия? Това са изверги без душа, а ние се лигавим да наричаме ли техните симпатизанти и подръжници умерени или радикални ислямисти. Ислямистите са новите нацисти, това е истината.
Страхотна статия. Можи би е време за съвсем заслужената вече критика към т.на. неолиберализъм.