В България няма дори един футболен стадион като онези луксозните в Европа, но сме на първо място по скандали и разправии около стадионите. Последният от тази седмица дойде след изявление на областния управител на София Николай Пехливанов, че „Левски" се е настанил на „Герена" без да плаща наем. А държавата дори им покривала таксата за смет.
Новината, драги читатели е, че нямаме новина. Същото го каза и Сметната палата преди две години в становище до Народно събрание. И тогава, както и сега, от ЦСКА извиха на умряло - откъде-накъде те ще плащат наем за „Българска армия", докато сините им опоненти се ширят безплатно в Подуене. Но, както каза и областният управител, въпросът се подмята от институция на институция. Прехвърлят си топката.
Формално, тези от фалиралия ЦСКА и новия ЦСКА - София имат право да ги говорят тези неща. Наистина, някак си не е редно едните да ползват държавен имот без пари, а другите да си цакат. Няма никакво значение, че двата стадиона били към различни ведомства. Във футбола изконният принцип е този за равнопоставеност в състезанието. Още повече, когато иде реч за двата най-популярни отбора в България.
Въпросът обаче има и друга страна. Никой не може да отрече, че „Левски" е добър стопанин на стадион „Георги Аспарухов".
Именно футболният клуб още преди двайсетина години си плати като поп, за да сложат седалките и новото табло, а съоръжението взе лиценз от УЕФА. По-късно отново „Левски" извади пари за подмяна на старото игрище с ново, под което има отопление. Дори когато бяха изпаднали в безпаричие, на „Герена" намериха начин да достроят новата трибуна, макар и още без козирка. Харчове за има-няма 20 милиона лева. Следователно сините не са съвсем безплатно на „Герена", хич даже. Защото, ако бяха чакали на държавата, стадионът днес щеше да прилича на „Септември" в Красна поляна - джунгла, в която се въдят змии и гущери.
И ЦСКА е вадил пари за „Българска армия", макар че още не си е взривил централната трибуна, за да прави нова като на „Герена".
Но още преди 20 години корпорацията „Мултигруп", хубава-лоша, даде немалка сума, за да сложи новите седалки на трибуните, а ЦСКА да приеме Атлетико (Мадрид) в дома си. Дори и онези от „Титан" постегнаха съоръжението, а Гриша Ганчев му подмени наскоро игрището. Някой ще каже - да, ама тези пари им ги прихващат от наема. Много по-добре е така, отколкото наемът да отива в държавния бюджет и да се харчи кой знае за какво, а стадионът да се руши.
Но вместо да се потърси адекватно решение на въпроса, когато стане въпрос точно за тези два стадиона, от ЦСКА и „Левски" най-често бъркат при скелетите в гардероба.
Пишман-историци от „Армията" непрекъснато намилат, че се явявали някакъв вид „исторически наследник" на съществувалия по царско време отбор на офицерите АС-23. И като такъв било редно да получат стадиона на тепсия, защото въпросният клуб имал нотариален акт. Дори разправят, че разполагат със съдебно решение за наследственост, макар че никой досега не го е виждал.
Слава Богу, държавниците ни не са чак толкова оглупели, да им харижат „Армията". Каквито тарикати се изредиха да управляват ЦСКА в годините преди фалита му, досега да са заложили стадиона срещу кредит най-малко в две-три банки.
Същата история и на „Герена". Там пък бившият конституционен съдия и виден левскар Георги Марков изкара тези дни, че едва ли не стадионът е построен през 60-те години от запалянковците. С бригадирския труд на доброволци, с много тичане на футболни и спортни началници от предприятие на предприятие, от кооперация на кооперация... Ще прощава адвокатът, но думите му, че „държавата не е дала нито един лев и нито една тухла на Левски!", не звучат съвсем сериозно. Кой тогава ги е дал, че нещо не е ясно?
Затова най-разумно изглежда да се провери дали има начин „Георги Аспарухов" и „Българска армия" да бъдат прехвърлени във владение на Столичната община.
В крайна сметка съоръженията са на територията на София, ползват се от софийски футболни и спортни клубове. И общинският съвет, като един местен парламент и изразител на волята на софиянци, да реши как ще се ползват двата стадиона от „Левски" и ЦСКА. Като се спази принципът за пълна равнопоставеност, за да няма недоволни.
А иначе истината е, че не само ЦСКА и Левски, ами и повечето футболни клубове в България, трябва да се сърдят сами на себе си. Те всъщност нямат стадиони, а само едни овехтели ветрилници. Точно така - ветрилници, според съвременните стандарти не за модерен, ами за средна класа стадион. Само за последните две десетилетия бяха пръснати толкова много пари на вятъра за купуване на мачове, съдии и некадърни футболисти, че чак е страшно да им се направи сметката. Половината от тях да бяха отишли за стадиони, ехей...
