Помня как преди 3 години почти се разревах, гледайки как Барак Обама и съпругата му Мишел, ръка за ръка, вървяха бавно пеша по "Пенсилвания авеню". Край тях ликуваха, викаха, поздравяваха ги - новия президент на САЩ и неговата съпруга.
И през ум не ми е минало да сравнявам правомощията на президентите и протоколите на САЩ и България. Но през последните дни толкова протоколчици, пиарки и социоложки се наеха да обясняват, че протоколът ни не изисква президентът Росен Плевнелиев да е придружаван от съпругата си на церемонията, че наистина се зачудих не замазват ли нещо.
Зачудих се след като спорът за това дали съпругата му е трябвало да бъде там или не провали неделната ми игра на карти поради бурната дискусия на четворката, събрала се на бридж белот и вино. За фон вървеше церемонията, предавана по телевизиите.
Да видим. Поведението на г-жа Плевнелиева е ясно и праволинейно от самото начало на предизборната кампания. Не иска да участва в политиката, не желае да изпълнява ролята на "матрона", както обясниха някои, иска да запази ясната си идентификация, да опази неприкосновеността на семейството си и личния си живот, не на последно място - да продължи професионалната си реализация и добра кариера.
Съвършено разбираемо. Лично на мен тази проява на характер ми допада. Отстоява себе си и, слава богу, е намерила мъжа, който уважава и цени тези й разбирания, без да действа на принципа: "Бе ти мен уважаваш ли ме!"
Този факт би трябвало да обнадежди много жени в България, които живеят от слънцестоенето на съпрузите си и не настиват в сянката им. Даже им е приятно да бъдат огрени от лъчите на публичността. Надявам се, са разбрали, че това слънце е почти като арктическото - не топли.
Протоколът, разбираемо, както и политиката, е добре опаковано лицемерие. Когато някой дава заявка, че не споделя тези "ценности" и отрязва достъпа на камерите и микрофоните, си е за овации. Особено когато този някой е жена, особено в България. Енергията и последователността, с която г-жа Плевнелиева отстоява принципите си, са за уважение.
Да оставим бонтона настрана. Има един момент обаче, който наистина не разбирам. Без нито за момент да отстъпи от принципите си, все пак би могла да повърви за малко до него. Не като г-жа президентшата, а като Жената до Росен Плевнелиев, тази, която му е родила двама синове и е с него в "радост и скръб", май така се казваше. А и беше до него на тържествената първа копка на Бизнес парка в "Младост 4" преди няколко години.
Нали двама души са заедно, за да споделят и върховете, и провалите си. Вечер вкъщи ще се прибира Росен Плевнелиев, не президентът, не предприемачът, не политикът. Главата на семейството, бащата на децата. Не си ли струва да го хване за ръка пред камерите?
В бързината пропуснах фактора частно потребление от формулата за БВП, ама айде да речем, че за Северна Корея то е ниско и можем да го игнорираме (макар че все пак не е 0).
A aз мислих, че освен, че знаеш тази дефиниция, я й разбираш БВП = Частно Потребление (произведени стоки и услуги в частния сектор, консумирани на територията на държавата) + Частни Инвестиции (инвестиции на частния сектор в физически капитал, сгради, промяна в инвентара) + Държавно Потребление (всички стоки и услуги, произведени в рамките на държавния сектор на територията на страната) + Нетен Експорт (разликата между приходите от изнесени стоки и услуги и разходите за внесените стоки и услуги; важи както за частния, така и за държавния сектор) В случая с КНДР: - Частно потреление няма (поне не официално) - Частни Инвестиции няма (след като няма частна собственост, частен капитал и фирми) - Нетен експорт: възможен само за държавния сектор (защото няма частен). КНДР не е известно да има износ (поне не значим). Внася стоки от първа необходимост. Нетния експорт е отрицателен и приблизително равен на импорта. Следователно: БВП на КНДР = 0 (частно потребление) + 0 (частни инвестиции) + държавни разходи + ( 0(експорт) - Импорт) = Държавни Разходи - Импорт - Въпросът ми към теб е: Наистина ли си тъп или просто обичаш да спориш и йезуитстваш?!!
И още един прост въпрос, почти колкото теб: След като цялата официална икономика е държавна, т.е. всичко се произвежда и продава от държавата, и по дефиниця БВП е изцяло държавен, как е възможно държавните разходи да са малка част от БВП?!! Как е възможно да си малка част от нещо, което по дефиниця е еквивалентно на самия теб? Нещо като: "Свинчо е малка част от Свинчо".
>- Частно потреление няма (поне не официално) Невярно. >- Частни Инвестиции няма (след като няма частна собственост, частен капитал и фирми) Невярно. >- Нетен експорт: възможен само за държавния сектор (защото няма частен). КНДР не е известно да има износ (поне не значим). Внася стоки от първа необходимост. Нетния експорт е отрицателен и приблизително равен на импорта. Невярно. Почва да ми писва да търся линкове, които да изобличават твоите 'истини', представени единствено като 'тъй казвам, значи е вярно', а и изобщо не ми дреме за твоята информираност. Единствено пишех, защото с твоите глупости можеш да заблудиш други хора наоколо. Тъй като други читатели вече май няма, аз спирам.
"Единствено пишех, защото с твоите глупости можеш да заблудиш други хора наоколо. Тъй като други читатели вече май няма, аз спирам. " ------------------------------------- Лъжеш. Единствената причина е чисто егоистична - искаш да самозатвърждаваш субективното си интелектуално "превъзходство". Иначе добре жонглираш между темите и въпросите. Сигурно дори не помниш как започна спорът? Правя последен опит да те унизя (макар, че като емблематичен глупец, ти едва ли някога може да осъзнаеш, че си бил унизен). Правя го за собствен кеф, не по алтруистични подбуди. Спорът започна от твоето твърдение, че "слабо развити държави като КНДР са известни с това, че имат малки държавни разходи". Аз те попитах неколкократно и продължавам да питам как в икономика, която е държавна, може да има "относително" малки държавни разходи. Ти въртиш, сучеш, но така и не отговаряш на съществения въпрос, а продължаваш да се опитваш да носиш вода от девет кладенеца за да докажеш, че щом е кръгло, значи е оранжево и следователно е портокал.
>Лъжеш. Единствената причина е чисто егоистична Пак същото - тъй казваш, значи е тъй. Имаш някакви си убеждения - запази си ги. Разбирам, че не ти е удобна моята мотивация. Разбирам, че предпочиташ да вярваш, че аз те мразя и че съм някакъв глупак, който пише само за да се изкара умен. Ти вярваш в това, което ти е угодно. С вяра аз не споря.
Ти имаш някакво психично отклонение и параноидна мания на тема "другите казват неща, които представят за истина, защото вярват в тях, без да имат доказателства". Повтаряш го под път и над път, и то за лични мнения, които няма как да бъдат доказани със статистики от Юростат. Естествено, че всяко нещо, в което вярва човек е субективната му истина, тъпунгер! Да ти дам официална декларация от Господ, заверена при Св. Петър, че си тъп и комплексиран егоцентрик ли?! Или самопризнания в два екземпляра, подписанни и подпечатани от самия теб?!
Катеринче, същество тъпо, този, дето според теб сега чистел загорялата тенджера, е неделима част от загорялото - от най-гнусните мазнини по тенджерата!