Признайте си, че колкото повече слушате теориите, че никога не сме кацали на Луната, толкова повече започвате да вярвате, че в тях може и да има нещо вярно.
Струва ви се съмнително, че фокусът на обектива на някои кадри е зад заснетия обект и не можете да кажете защо така се получава.
Всъщност това си има лесно обяснение.
Точно както си има обяснение и опровержение на дузината други конспирации по темата. На 20 юли 1969 г. мисията "Аполо 11" каца на Луната - нещо, за което има категорични доказателства. Въпреки това между 6 и 20 на сто от американците се съмняват, че човешки крак е докосвал повърхността на естествения спътник на Земята.
В България според изследване на "Галъп интернешънъл" от март месец тази година 9 на сто не вярват, че астронавт е стъпвал на Луната, а други 15 на сто се колебаят по въпроса.
Теорията, че кацането на Луната е измама, датира от десетилетия и се оказва удивително устойчива. Причината е, че ако не се разровите за повече информация, конспирацията ви изглежда напълно достоверна. От една страна е ясно какво точно кара САЩ да изпрати максимално бързо човек към спътника - Белият дом отчаяно иска да изпревари Съветския съюз в космическата надпревара.
Но тук идват въпросите на конспираторите. Не е ли физически невъзможно да напуснем Земята?
Мнозина споменават като причина радиационния пояс на Ван Алън, който би трябвало да ни убие при излизането в орбита.
Всъщност космическият кораб го преминава за няколко часа, а не за няколко дена, така че влиянието му не е смъртоносно. Как обаче компютри отпреди 50 години са изпратили "Аполо 11" на 385 хил. км от Земята? Нали тогава компютрите са били мощни горе-долу колкото калкулатор... Явно цялата история е скалъпена...
Има още куп съмнителни за конспираторите подробности около приземяването на Луната, които те разнищват от години.
На снимките, които екипажът прави, сенките падат под различни ъгли. Но нали в нашата галактика има само един източник на светлина - Слънцето? Защо американското знаме се вее, след като в Космоса няма вятър? Защо няма кратер на мястото, на което каца американският космически кораб? Как така астронавтите оставят следи от стъпки в повърхността, след като на Луната няма вода? Ами фокусът на обективите?
Това са само част от предполагаемите детайли, които "сочат", че кацането на Луната е заснето в холивудско студио, но всички те са опровергани многократно.
И въпреки изнесените факти и опровержения още от 70-те години на миналия век и чак до днес има голям брой книги, филми, а вече и YouTube видеа, които се съмняват, че някога сме кацали на Луната.
Някои дори печелят пари от твърденията си, че Нийл Армстронг и Бъз Олдрин не са ходили по повърхността на спътника ни. Защо иначе ще подхранват старите митове и ще търсят хора, които все още им вярват. Затова нека направим това, което правят конспираторите - да проследим нещата до първоизточника им и да ги разнищим.
Конспирациите за кацането на Луната започват от книга, която никое издателство не иска да публикува и по тази причина нейният автор я издава сам.
Това е първата книга по темата, която придобива сериозна популярност. Казва се "Ние никога не сме били на Луната" и е издадена през 1976 г. от Бил Кейсинг. Според сайта, посветен на автора, той е бил известен като "Дивия/ лудия Бил Кейсинг" и според много специалисти именно Кейсинг е бащата на конспирацията, че не сме кацали на Луната.
Писателят твърди, че в началото на 60-те години работи като автор по техническите въпроси към Rocketdyne- компания, която проектира и произвежда ракети. Кейсинг твърди, че е имал достъп до документи, които доказват, че "Аполо 11" е измама.
Тъй като авторът сам финансира издаването на книгата си е трудно да се каже точно колко печели после от нея и от факта, че създава една от най-известните конспиративни теории на всички времена. Кейсинг прекарва остатъка от живота си като участва в ток-шоута, най-вероятно - срещу скромни суми.
Но копия на "Никога не сме ходили до Луната" с меки корици се продават и в момента в Amazon на не много ниската цена от 44,99 долара.
Значи все пак някой прави пари от тази книга, но това не е Кейсинг (който умира през 2005 г.), а CreateSpace - платформата, която е собственост на Amazon. С други думи, печалбата най-вероятно не е особено висока, но сто процента от нея отива за компанията на Джеф Безос.
Един телевизионен канал обаче успява да изкара много повече пари от конспирацията за кацането на Луната. През 2001 г. Fox прави предаване, в което се появява и самият Кейсинг и което се казва "Конспиративна теория: Кацали ли сме на Луната?". Отговорът на този въпрос в шоуто е едно голямо, звучно "Не", подкрепено с "доказателства", че НАСА е изфабрикувала цялата мисия. Така Fox предизвиква сериозни съмнения сред аудиторията си дали сме кацали на Луната.
През 2002 г. един от участниците в предаването дори напада Бъз Олдрин на улицата и го кара да се закълне над Библията, че действително е ходил до Луната. Олдрин му отговаря красноречиво - с юмрук в лицето, а всичко това е заснето на видео.
Междувременно екипът на Fox признава, че след излъчването на шоуто недоверието на американците по темата е скочил с 20 процента.
На въпросното предаване са посветени редица дискусии в ефир - и по Fox, и по други телевизионни канали. Дали обаче то е докарало пари на авторите си? 47-минутният материал е събрал аудитория от около 15 млн. души пред екраните и е имал около 13 минути рекламно време. В момента само много мащабните предавания успяват да съберат такава публика.
Така че Fox са спечелили поне няколко милиона долара от спорното шоу, което за Рупърт Мърдок може би са си джобни пари.
А дали в момента влогърите-конспиратори в YouTube печелят нещо от клиповете си?
Много от първите "теоретици" на "фалшивото" кацане на Луната вече са покойници, но след тях идва ново поколение, което пък има достъп до една от най-благоприятните за конспиративни теории платформи - тази на YouTube. Въпреки това те не се гмуркат в сейфове с монети като чичо Скрудж.
След няколко радикални престъпления, извършени заради клипове в платформата, от компанията вече следят по-внимателно съдържанието си и особено нещата, свързани с конспирации. Затова има изискване под всяко видео, което твърди, че има научно съдържание, да бъдат упоменати източниците на информацията. Не много учудващо повечето видеа с теории около кацането на Луната водят към предаването на Fox.
Освен това да изкарваш пари само и единствено от YouTube става все по-трудно, а повечето конспиративни клипове са с ниско качество и малко на брой гледания. Едно от изключенията, които можем да дадем за пример, е Шейн Доусън - влогър, който прави конспиративни видеа, насочени специално към тийнейджъри и младежи.
Шейн има 22 млн. последователи, а клипът му за кацането на Луната има 7 млн. гледания.
Със сигурност това видео докарва пари на Доусън, тъй като към него вървят реклами. Според Social Blade - сайт, който следи статуса на популярните влогъри, клип с около 7 млн. гледания може да донесе на автора си между 3500 и 28 хил. долара.
Ако проследим хода на събитията от Кейсинг до Доусън, сякаш конспирациите около мисия "Аполо 11" стават все по-доходоносни. Не бързайте обаче да сменяте професията си, защото нещата са такива само на пръв поглед.
Средностатистическият влогър на YouTube не е Шейн Доусън. А и видеото на Доусън е далеч като постижение от най-гледаните му клипове, затова няма как да кажем, че той си изкарва прехраната точно с това видео.
Всъщност, повечето хора, които разпространяват теорията, че не сме кацали на Луната, вече имат достатъчно средства и без тази конспирация - сетете се за Amazon и Fox, както и за Шейн.
Около тях има и редица знаменитости, които подкрепят вижданията им. Звезди като Марион Котияр, Упи Голдбърг и Франк Оушън са убедени, че не сме ходили до Луната.
Само че хората, които искрено вярват, че пътешествието на "Аполо 11" е заснето някъде из Холивуд, обикновено печелят само съмнителна слава, какъвто е примерът с покойния вече Бил Кейсинг.
Ех клети Geti... не знаел сега човека на кого да вярва... " просто няма кой да му каже..." Аве що не вземеш да прочетеш нещо вместо да дращиш всеки ден глупости бе бахмааму? Patrick Murray направил интервю с Кубрик ама го крил 15 години, в което Кубрик признава че е участвал в конспирация заедно с правителството на Никсън... Кубрик да бъде съучастник с правителството е възможно, колкото... как да ти обясня на промития соц. мозък... колкото новината че Живков е жив и идва да ни оправи. Ми виж кой е T. Patrick Murray, виж му "интервюто" с Кубрик https://youtu.be/L2zwEaAjoOc и после прочети какво казва дъщерята на Кубрик относно "интервюто" на Murray: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3678605/Stanley-Kubrick-s-daughter-blasts-moon-landing-conspiracy-theories-grotesque-lie.html?ITO=1490
Поздравявам всички коментирали до тук заради това, че са подхванали същината на въпроса, а не кой бил изкарвал пари, както е заложено в публикувания по-горе текст. На кого му пука!? Та, в тази връзка, да попитам - ако наистина са били на Луната и ако наистина радиационният пояс на Ван Алън е такава сериозна пречка - как е преодоляна. Сериозно питам, защото не знам. Мерси предварително!
@ Dox Ето ти малко информация на достъпен език. Кажи ако ти трябва превод. The Apollo missions marked the first event where humans traveled through the Van Allen belts, which was one of several radiation hazards known by mission planners. The astronauts had low exposure in the Van Allen belts due to the short period of time spent flying through them. Apollo flight trajectories bypassed the inner belts completely, passing through the thinner areas of the outer belts. Astronauts' overall exposure was actually dominated by solar particles once outside Earth's magnetic field. The total radiation received by the astronauts varied from mission to mission but was measured to be between 0.16 and 1.14 rads (1.6 and 11.4 mGy), much less than the standard of 5 rem (50 mSv) per year set by the United States Atomic Energy Commission for people who work with radioactivity. Sources: Robert A. English, Richard E. Benson, Vernon Bailey, and Charles M. Barnes Apollo Experience Report - Protection Against Radiation . Manned Spacecraft Center Houston, Texas NASA, 1973 https://www.hq.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf J. Vernon Bailey SP-368 Biomedical Results of Apollo Lyndon B. Johnson Space Center https://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm David W. Woods (200. How Apollo Flew to the Moon. New York: Springer-Verlag. p. 109 The Deadly Van Allen Belts? https://spacemath.gsfc.nasa.gov/Algebra1/3Page7.pdf
@ Geti Ти май и да четеш не можеш... Кубрик никога не е казвал че кацането на луната от Аполо 11 е конспирация. Интервюто е съставено от откъслечни думи на Кубрик съчетани в нов и напълно друг смисъл. Интервюто на Мури с Кубрик е ташак. Иди и виж сам - линк съм ти дал.
Specifier | 26.06.201912:11 Чисто и просто Сатурн-5 бе проектирана 1962-68 г.г.. Минаха 50! годинки, науката напредна. ___________________________ Пич, във въпроса на Харито има резон - щом Сатурн 5 е закарала толкова мисии и хора на Луната, защо да не го направи отново, защо казват, че нямат ракета? Относно конспирациите, аз нещата ги виждам така - хора са кацали на Луната, има безспорни доказателства. А за Кубрик, филм, веещо знаме и т.н. - тъй като първото кацане се предава на живо по телевизиите, ако бях на мястото на Никсън бих се "подсигурил" с паралелно видео/филм, дори за елементарен гаф като прекъсване на връзката (което си е било много вероятно)... Реално натриването на носа на рашките е било също толкова важно, колкото и самото кацане, да не кажа и по-важно!
Оби Уан | 26.06.201917:17 Пич, във въпроса на Харито има резон - щом Сатурн 5 е закарала толкова мисии и хора на Луната, защо да не го направи отново, защо казват, че нямат ракета? Една бърза справка показва, че програмата Аполо е струвала на американския бюджет около 25 млрд. долара в периода 1961 -1973, което се равнява на около 153 млрд. долара днешни пари. Тоест, всяка една от 17-те мисии е струвала по около 9 млрд. долара. За съпоставка - целият бюджет на НАСА за 2019г. е 21.5 млрд. долара. Или с други думи - отделянето на подобна гигантска сума, за престижни, но нерентабилни цели, е било възможно само в условията на така характерното за Студената война мерене на пишки на двете свръхсили. В наше време САЩ пратиха совалките в музея, защото им се виждаха твърде скъпи със своите 450 млн. долара на мисия. На този фон изглежда немислимо американците да почнат да плащат пак милиарди долари за шепа лунни туристи. Поне докато Китай не реши да се настани там, за което има индикации, че би могло да се случи до края на идното десетилетие.
Хари, аз съм напълно съгласен с futureless - към момента няма никакъв икономически смисъл за кацане на Луната. Не виждам как НАСА ще отдели половината си бюджет за това.