Русия и пропагандата

"..Тези, които четат коментари, публикувани под статии за Украйна в новинарските уеб сайтове, са забелязали в последно време, че те са пълни със съобщения с еднотипна аргументация..." А тези, които четат Уебкафето какво са забелязали? Най-вероятно, че се напълни с безброй Бойчевци с еднотипна аргументация по въпросите с Украина.... Добре че минаха изборите, та другите тролове малко понамаляха

Безсрамна, паста наистина но какво да се прави... толкова съм умен, че е необходимо да се цитирам сам: ... те не знаят на къде да гледат за да видят оковите си. "THE conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country" "Съзнателната и интелигентна манипулация на организираните навици и МНЕНИЯ на масите е важен елемент в ДЕМОКРАТИЧНОТО общество. Тези които манипулират този НЕЗАБЕЛЕЖИМ механизъм на обществото съставляват НЕВИДИМО УПРАВЛЕНИЕ, което е истинската управляваща сила в страната" 1928г. "Пропаганда" Едуард Бърнейз. Това е първия абзац на книгата му. От началото на миналия век, "демокрация" означава, че масите биват управлявани чрез пропаганда, но без да им се казва. Това е механизмът на западното общество. Наложен брутално ефективно и в България. И фактът, че за толкова много от коментиращите тук този механизъм е "незабележим" говори страшно много. Просто с напредъка на науката методите започнаха да включват внушения на все по-ниско ниво от гледна точка на осъзнаването им (т.н. будно съзнание), все по-трудни за различаване манипулации... Не е чудно, че паразитът който реално представлява източникът на западната пропаганда се опитва да изобличи чуждата пропаганда... но Вие по-добре забележете съществуването на първичния паразит. Той е брутално добър в прикриването си и така организмът гостоприемник (обществото, народа, ти бре пич) не може да се бори срещу него.

Във всяка една НЕдемократична страна идивида ЛаФорсе щеше да бъде пратен незабавно да чука камъни до края на живота си. Тук обаче има правата и свободите да бълва тъпотии със завидно старание по цял ден. Почвам да вярвам, че демокрацията е нещо лошо в такъв случай. Някои хора наистина трябва да бъдат пратени да чукат камъни в някоя каторга

Ах ха ха, ти за "народна демокрация" не си ли чувал? НРБ също беше демокрация... Демокрация е просто етикет който се ползва от почти всяка власт за да набере легитимност пред народа си ... сигурен съм, че и Северна Корея е демократична според собствената си пропаганда. Та така недемократични страни не съществуват Пък не се знае дали нямаше да чета лекции някъде на такива заблудени индивиди като теб, вместо да чукам камъни в някоя хипотетична недемокрация. Макар че, като се замисля колко ми плащат, май цената на труда ми е като в трудов лагер ебаси... май и сега чукам камъни.

Брее днес цели 2 антируски статии. И все срещу пропагандата, троловете и т.н. Бах тез руснаци.

Ах ЛаФорс, прочел си гледам някаква книжка и много държиш да го покажеш. Хубаво, прочел си някой западен политически теоретик, ужасил си се /наистина ли, или очакваш ние да се ужасим? / - да те попитам - ти какво очакваш - да ти говори за благородството на човешката душа? Аз не очаквам такова нещо и това, което е казал не ме ужасява. Или да започна в отговор да те замярвам с цитати от Дзержински или Лаврентий Берия -още по-гадни са,но не много - в основата си - същия цинизъм и безскрупулност. Николо Макиавели са го чели и източните и западните политически стратези. Работата е там, че виждаш ли, демокрацията е по-добра, не защото създава по-благородни политици, по-възвишени или автоматично издига душите им, а защото дава повече възможности за контрол върху тях. Е, по отношение на въпросния контрол върху властващите има още много какво да се желае, демокрацията далеч не е идеална, просто е по-добра. Ние хората също не сме идеални и затова това е най-доброто, което сме могли да създадем до момента. Апък ако ти си измислил нещо по-добро - моля те кажи ни - и паметник приживе ще ти издигнем.

Всъщност, в тази статия западът като че ли критикува /а статията несъмнено е критична/ не Русия, а себе си. Всички прийоми, които са приписвани на руската "пропаганда" са си запазена марка именно на запада. Поне у нас това го гледаме вече 25 години. Докато течеше Майдана в Украйна, аз поне не чух нито едно официално изявление на руски държавник. Не видях един път там да отиде висш руски представител или дипломат. Русия през цялото време си траеше. Докато разните му Катрин Аштън-ки Нюланд-ки и още сума ти знайни и незнайни западни борци за демокрация си ходеха там, все едно са у дома си. То не бяха "подкрепи", бисквитки" "закуски", а в същото време неонацистки и фашистки банди завземаха властта. Изгориха живи хора не само в Одеса, но и преди това в Киев /и ... моля, не наричайте и това пропаганда/. Срещнаха съвсем закономерен отпор от местното население, но за това не се обелва и дума, освен, че това били "сепаратисти", че едва ли не сами са се изгорили /Господи, какъв цинизъм, но и каква отчайваща липса на въображение в пропагандата!/ Всички медии /и нашите, естествено/ продължават да говорят за "анексия" на Крим. Явно не са на ясно какво е това - анексия. Говорят за "режима" на Путин. Какъв режим, бе? Ако две разглезени мръхли влязат в църква и започнат да се лигавят и да скандализират останалите това какво е - право на свободно изразяване ли или просто проява на ниска интелигентност. И ако ги нашамарят - край, ето, това е "режима" на Путин. Значи някакви си пикли могат да правят каквото си искат и да стресират други хора, но ако им се попречи - е, това вече е "режим". Преди време наивно си мислех, че след като падна комунизма, западът ще има коренно различно отношение към Русия. Оказа се, че я мрази още повече. Защо ли?

LaForce (3): Правилен ти е цитатът. Аз обаче много разчитам на този открит сблъсък между пропагандите. Колкото по-остър е, толкова по-добре. Първо, защото когато човек е непрекъснато облъчван от явно противоположни внушения (не просто различаващи се, а направо взаимно отричащи се), дори за неособено интелигентните става очевидно, че истината най-вероятно е някъде по средата. И че медия, каквато и да е тя, в никакъв случай не може да се приема за източник на истина. Още по-малко пък – на Истина с главна буква. Което от своя страна значи, че всяка информация трябва да се премисля, преди да й се повярва. Колкото и да е затруднително за тия, които не щат да мислят, щото им е по-лесно само да вярват. Особено валидно е това за родните изкопаеми, които по останал от соца навик все търсят съвременния еквивалент на „Работническо дело“. И въздишат по времената, когато партийната линия беше една, разясняваше се от едно място, и всичко беше ясно. И второ, колкото по-агресивна става пропагандата, толкова е по-дразнеща. Съответно се увеличава вероятността народонаселението да се ядоса. Което (дай боже да се случи) би било изключително здравословно. Винаги съм твърдял, че един от основните проблеми на обществата (не само на нашето в България, а и по света) е, че много трудно се ядосват. Защото високият праг на търпение е сигнал за един куп овластени психопати, престъпници и обикновени шмекери, че могат да правят каквото си искат. Тъй че путиновата пропагандна кампания е може би единственият все пак полезен детайл от всичките идиотщини, които в момента идват от Кремъл. И то точно такава, каквато се оформя – нагла и безогледна, като номинация на Пеевски за председател на ДАНС.

Казвам го пак - в случващото се не е толкова важно колко е лоша Русия, а доколко Западът следва ценностите си. За повечето хора пропагандната война на Русия идва като реакция и те приемат и крайностите й, но самото единодушие на Западните медии вече е проблем, който човек не може да приеме лесно. Различни мнения имаше и има, но намаляват, налага се език на обвинение без аргументи, най-често дори без дефиниция - направо се преминава към съвети какво трябва да направи Русия. Както и да е, твърденията за фашизъм са наистина безпочвени - в Украйна кървавия хаос и бандитщината е измислена преди възникването на фашизма и почвата е достатъчно благодатна, за да се повторят. Никой не ебава на Запад да натърти на проблемите с неотговорените въпроси - кой кого уби на Майдана, в Одеса, защо се иска демократично разпознаване на хора, които до един са забогатели бандити от 90-те - точно като руските. Пропаганда на заобикалянето на въпроса за истината - е, тя не заслужава ли достоен отговор? В крайна сметка май е прав бетона - нека лъжат, така сами ще потънат, но бетонът показва ясни пристрастия насочени на запад, а ситуацията е такава, че всеки очаква Русия да лъже, но някак си е неприемливо Западните ценности да се налагат с лъжа и премълчаване. При такова поведение остава съмнение и то расте у много хора, при призиви за санкции за война, в която Русия официално не участва човек почва да се пита - добре де ама не трябват ли доказателства, не трябва ли да слагаме човека над формалната идея за неприкосновеност на територията. И след като години наред Украйна и Русия бяха представяни като едно днес опитите да се изкара Украйна неруска, само предизвикват недоумение към публичното отхвърляне на правото на живот на руснаците в тая страна изразявано от хора като Обама. Накрая остава факта, че Русия предложи военни наблюдатели да влязат в Украйна, Западът отказва дори да забележи предложението и постулира олигарси за избраници на народа (добри олигарси) и за носители на всички Европейски добродетели и съответно им дава кард бланш да очистят страната си. Остават въпроси и ако говорим за свободни медии, поне една част от тях щяха да са ги заразнищвали, но това не се случва. Аз лично се питам как станаха несвободни медиите на свободния свят - не може всички да са под директен натиск, щеше да се забележи, тук има пръст някакъв продължителен процес и има белези на някаква грешка, чиито последствия може би са унищожителни за Западните ценности по невидим, но страшен начин.

@ pepe | 05.06.201420:37 Приятелю, жалкият ти опит да ме вкараш в някаква интелектуална рамка базиран на собствените ти догадки (колко книги съм прочел, колко искам да покажа и т.н.) просто демонстрира фрапантна липса на познаване на темата. Това, че не можеш да оцениш информацията в цитат ми, а се фокусираш върху възприятието ти кой съм Аз не е много умно. Ако можеш разбери кой е Бърнейз, какво е значението му за днешния свят и какво е значението на този цитат. И да - знам доста по-добър начин за организация на обществото, знам много за контрола и контра-контрола имам източници демонстриращи (използвайки научни стандарти на оценка) за всичките си твърдения, но не си струва да ги представям тук. Просто не е ефективно, пробвал съм. В крайна сметка успявам да променя и да предам идеите обикновенно, но усилията не си струват в такива сайтове - аудиторията е твърде тясна. А и хората агресивно противостоят на идеи които искат от тях да променят мисленето си. Промяната е най-трудното нещо: принципът на инерцията важи с страшна сила (всяка система се стреми да запази текущото си положение в това число и мисловните системи)

Да, я кажи какво точно знаеш, да го чуем, "приятелю".

Вярвам, че осъзнаваш, че е невъзможно да ти разкажа всичко което знам. Вместо това ще ти дам източници: Относно по-адекватната обществена организация: The Venus Project. Относно контролът и контраконтролът на индивидуално и обществено ниво (медийният, финансовият, религиозният, военният, правният методи на контрол и контраконтрол) "Science and Human Behaviour" B.F.Skinner В концепциите на проектът венера всъщност са заложени и концепциите на Скинър, но нищо. Това са най-конкретните източници които са формирали моите позиции по тези въпроси за които става дума в последния коментар. Ако се запознаеш с тях и представиш конкретни критики ще се радвам да дискутираме.

Венус проджект има някой не лоши идеи, но има и напълно неадекватни неща. Основния проблем при него обаче не са даже неадекватните неща, а това, че разчита на идеална организация, липсва му "дуракоустойчивост". От чисто градоустроителна гледна точка - говори се за идеално либерално общество /няма общо с неолибералната икономика - казвам го за тези, дето могат да се объркат/, напълно равноправно, но иска да строи кръгли градове с радиални и концентрични улици...

МакАлистър, не говори глупости. Ничие търпение не е безкрайно, дори и това на толерантния "запад". Ако путинофилите продължават да наглеят на все повече хора ще им идва до гуша от тях. Накрая ще им нашокат репите. Тогава поне няма да могат да обвиняват "запада" че е "толерастки"

Проблемите, които има да решава Русия /Путин/ със запада, не се различават съществено от вътрешните и проблеми - на първо място - олигарсите. В момента се наблюдава войната между настъпващата власт на глобалните корпорации и държавите. Неолибералният пазарен фундаментализъм, който е основната идеология на световните мега-корпорации /и който, по същество, е чалгата в съвременната икономическа наука/ вижда като основен свой враг не кой да е, а именно държавата. До скоро държавата беше силна и именно за това срещу нея се хвърля такъв огън и жупел. Никой не плюе и не критикува врага си, ако той е слаб. Нашата държава, уви, май окончателно изгуби тая битка. Тя вече съществува - така, само проформа - за представителни цели. Че какво е държава без пари? Срещу Путин се плюе така яростно, именно защото се опитва да запази държавността. И за сега, донякъде, успява. Сега, както казва "Зелен Бетон" нека се опитаме да помислим - кое е за предпочитане - компанията или държавата? Трябва да е ясно, обаче, че в най-скоро време двете няма да съществуват равнопоставено. Ако изберем компанията и приветстваме властта на корпорациите и изчезването на държавите - тогава ще говорим ли още за "демокрация". Не знам до сега някъде частна компания да е структурирана на демократични принципи. Напротив - точно обратното - там структурата е строго йерархична, пирамидална. Право на мнение имат само тези на върха - онези надолу имат единственото право да изпълняват. На теория изглежда, че изходът би бил в някакъв разумен баланс между едното и другото - между държавата и компанията. Само че има една подробност. Става дума за пари. Става дума за това, че компанията е продукт на капитализма, а основната движеща сила в такава обществено-икономическа система не е конкуренцията. Тя е следствие на нещо друго, което е "хардуерно" вградено в капитализма и е движеща сила, а именно - стремежът към монополизъм. Компаниите не се конкурират по между си от някаква страст към състезателността, а защото всяка се надява в някакъв момент да съсипе всички останали и най-сетне да се успокои. До сега не знам случай някой да е завладял мажоритарен пазарен дял и в един момент да се е провикнал: "Ей, елате и други, бе! Елате, че умрях от скука!" И така, ако си представим, че в един момент възтържествува властта на мега-корпорациите, /защото по-голямата част от парите вече са в тях, а не в държавите/ тогава, най-вероятно религията ни би станала политеистична. Богът на енергията ще е "Шеврон". Богът на плодородието "Монсанто" и т.н. и т.н. А като си помисля само, колко демократична би била такава религия .... .