Дискусията за авторските права, подета във всички медии, без изключение, рискуваше да остане еднополова. Допреди Откритото писмо на Профон и другите организации за колективно управление на авторски права. Иска се доста голям кураж да напишеш такова писмо и да го публикуваш във време, в което тълпата крещи задъхано НЕ НА АСТА! Мнението на тези организации си остава мнение на силно засегната от реформата в авторските права, страна. Малцината, които се осмелиха да заяват открито позицията си, която не е непременно НЕ НА АСТА! бяха подложени на сериозен обстрел с камъни и освиркване по форумите. Страстите здравата се нагорещиха.
НЕ НА АСТА! означава ли ДА НА ПИРАТСТВОТО!?
Няма ли някой най-сетне да каже какво да правим с авторските права? Край. Смърт на авторските права! Какво ще каже младежът от първия ред в демонстрацията? Ако утре създаде музикален шедьовър, най-страхотния албум, който можем да си представим, ще се откаже ли от правото си светът да узнае, че именно той, Георги от Троян, в неизвестна за много туристи държава е създал този masterpiece? Настина ли искаме да се лишим от приходите, които се полагат за творческия ни труд? Сигурни ли сме, че точно това искаме?
Да има или да няма авторски права?
Какви да бъдат тези права? Ограничени? За 100, за 200 години, до двадесет и девето коляно? Неограничени? Нека някой от фронтмените на негативната кампания да обясни смислено, на разбираем за всеки юридически език, какви закони за интелектуалната собственост в Интернет да се създадат, които да не обиждат достойнството и суверенитета ни?
Всичко, което виждаме около нас си е извоювало, по един или друг начин правото да съществува. Магнатите и пиратите са две страни на една и съща монета. Винаги ги е имало. Нищо ново под старата луна (Шекспир). Да не забравяме за шумните публични процеси и бесилките с пирати по пазарните площади във времената, когато корабоплаването е било точно толкова важно за бизнеса, колкото е Интернет днес. По ирония на съдбата, Холивудската филмова индустрия, спечелила огромни приходи от истории за пирати, в момента страда от непоносимо главоболие, причинено от един съвременен пиратски пристан (thepiratebay.org).
Колко важно е усещането за справедливост в социалния живот?
Да поразсъждаваме малко.
„Не е честно гадните пирати да ни крадат филмите без да стават от стола си дори." - крещят едни.
„Не е честно алчните продуценти да ни измъкват всяка стотинка от джоба, всеки път щом си включим компютъра." - възмущават се други.
Не е честно да си честен, а другите да не са. Кое е честно и кое не?
Не е честно с copy and paste да вземеш нечий чужд разказ и поставяйки своето име най-отдолу да го публикуваш в личния си блог, перчейки се с творчески заложби в областта на съвременната проза. Нали така?
Не е честно да даваш изявления за пресата от частния си самолет и в същото време в затвора да бъде хвърлена една самотна майка затова, че е дръпнала от торент сайтовете два детски филма, за да зарадва хлапетата си. Ти имаш хиляди, много хиляди филми и милиарди в банките, а те нямат дори джобни, но могат да забравят за час-два колко смазващо бедни са като се посмеят с Шрек и Скуби Ду. Господинът с частния самолет би могъл да понесе тази нищожна загуба (не стига дори за нов стик за голф) и да остави бедната женица да поразвесели дечицата си.
Не е честно, направо е отвратително да фабрикуваш в мръсния си гараж некачествени копия на музиката на Вивалди или Металика и после да продаваш тези долни ментета на хората, а със спечелените пари да си купиш джип и да газиш старци по пешеходните пътеки. Не е ОК, нали?
Не е честно, да ви блокират блога, както и на милиони други хора, само защото сте илюстрирали публикациите си с няколко картинки от Гугъл. Не е честно, нали?
Има нещо, което се нарича симетрия. Или баланс. Това е онова нещо, което крепи изкусния акробат върху въжето. Ако не си акробат, нямаш място на опънатото въже. Но ако си, бъди съвършен. Овладей баланса. Контролирай дишането. Бъди господар на онова опънато въже. Иначе? За нищо на света не бихме искали да видим как акробатът се пребива и умира пред очите на децата. Уви, има и такива хора, които биха искали да видят точно това. Вие от кои сте? От тези, които искат светът да е добре уравновесен или се наслаждавате на хаоса, който помита всичко по пътя си? Винаги, във всички епохи, най-голямото предизвикателство за правото е било и си остава да намери баланса между обществения интерес и правата на Георги от Троян. Най-добрите закони са онези, в които правата и задълженията за всеки се отмерват с еднаква мярка. Колкото на теб, толкова и на мен. От историята сме научили, че под слънцето или старата луна оцелява само жизнеспособното. Същото е със законите, като социална форма на живот. Нежизнеспособните са обречени на гибел.
Кампанията НЕ НА АСТА! няма водеща метафора.
Тя е само едно истерично отрицание. А симетрията, баланса в природата са основен закон, без който всичко изчезва. Остава споменът за него и вкаменелости, изложени в музея. Когато крещим против цензурата в Интернет, трябва да сме пределно наясно дали сме за или против хаоса. Ако сме против хаоса трябва да предложим смислени решения, да помогнем първо на правителството си да вземе мъдро решение и да му кажем какво мислим за „честното" използване на Интернет, с какви механизми могат да се осигурят приходи от публикуваното съдържание, да предложим на самите създатели и разпространители на фирми, вместо да преследват торент сайтовете, те самите да си направят такива сайтове с платен месечен абонамент и да демонстрират разбиране и уважение към милионите си потребители в Интернет. И още много други смислени неща можем да кажем и да предложим, за да се чуе гласът ни не само у нас, не само в Европа дори, но да стигне чак до Холивуд.
"НЕ" НА АСТА! „ДА" НА АВТОРСКИТЕ ПРАВА! ми звучи балансирано и жизнеспособно. Без авторски права не може да има голямо изкуство. Само „copy" and „paste". А това вече не е никакво изкуство. Ако все пак го обявят за такова, значи, дошло е време да измислим друга дума за изкуство.
@Деовин С аргументите й съм се заел и обяснил доста подробно в редица коментари. Отделил съм им достатъчно внимание и контрааргументация. Само, че не видях никакви аргументи срещу моите контрааргументи, а само въртене в кръг чрез повтаряне на изходните аргументи, изречени с малко променени думи. А творчеството на Рая го коментирам в психо-емоционалния контекст, в който брани нейната кауза. Тоест - "аз съм велик творец, който заслужава слава и милиони, а сега ме знаят само роднините и у форума на уебкафето и не мога да спечеля и пет ст'инки, следователно за да успокоя фрустрацията, която се заражда вътре в мен, трябва да я пренасоча в друга посока и към друг обект, т.е. да си намеря оправдание и, о, манна небесна, ето ги лошите интернет пирати - те трябва да са причината толкова талантлив е гениален автор като мен да бъде пълен маргинал на пазара."
@Деовин Изходен аргумент на Рая Христова: Интернет споделянето не позволява на творците да се самоиздържат. Следствие А: Имплицитна причинно-следствена-връзка: интернет споделяне на творчество - ниски приходи. Контрааргумент: Най-"пиратстваните" изпълнители реализират най-големи приходи (концерти, реклами, албуми) Следствие Б: Причинно следствената връзка от Следствие А е НЕВАЛИДНА.
>Тоест - "аз съм велик творец, който заслужава слава и милиони..." И реши, че именно тази ужасно и удобно слаба позиция е позицията на Рая, защото? Чакай да поровя назад във форума, може пък да е казала нещо такова.. Мне, не е. Ама ти казваш, че това й е позицията? Предполагам това го прави вярно. Недей да я питаш, тя ще те излъже. Ти знаеш по-добре. Давай сега, съкруши я след като така чевръсто си улесни работата!
deowin | 07.02.2012 18:52 >Тоест - "аз съм велик творец, който заслужава слава и милиони..." И реши, че именно тази ужасно и удобно слаба позиция е позицията на Рая, защото? Чакай да поровя назад във форума, може пък да е казала нещо такова.. Мне, не е. Ама ти казваш, че това й е позицията? Предполагам това го прави вярно. Недей да я питаш, тя ще те излъже. Ти знаеш по-добре. Давай сега, съкруши я след като така чевръсто си улесни работата! ----------------------------------- Аз правя ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, което се базира на следните факти: - Рая Христова усърдно участва в абсолютно всяка тема за интернет-споделянето и има сумарно над сто мнения по въпроса. - Рая Христова се занимава с издаване на книги по темата "Лични Финанси". - Рая Христова не е споделила никъде в многото си мнения по въпроса каква и е мотивацията за активната гражданска позиция по темата. Не е споделила емоционалните си подбуди и дали зад тях се крият лични причини или принципна позиция. - От личните ми срещи с хора като Рая Христова, всичките до един са спадали към горепосоченото описание. В следствие на всички тези факти, аз правя аргументираното предположение, че с много голяма вероятност мога да вярвам, че Рая Христова също спада към горепосоченото описание.
>Най-"пиратстваните" изпълнители реализират най-големи приходи Пак с тази имплицитна причинно-следствена връзка, която според теб и Дракона очевидно следва от наблюдаваната корелация. Абе хора, толкова ли не се усещате, че звучите точно все едно казвате 'Яденето на сладолед предизвиква по-висока смъртност от удавяне, защото се наблюдава положителна корелация между двете'? И последно, или използвайте вярната терминология, ако ще се пънете да градите строг аргумент, или просто се изразявайте лаишки - най-вероятно ще ви разбера и така. Но грешна терминология в 'строг' аргумент звучи смехотворно.
deowin | 07.02.2012 18:52 Пак с тази имплицитна причинно-следствена връзка, която според теб и Дракона очевидно следва от наблюдаваната корелация. Абе хора, толкова ли не се усещате, че звучите точно все едно казвате 'Яденето на сладолед предизвиква по-висока смъртност от удавяне, защото се наблюдава положителна корелация между двете'? ------------------ Това, което съм описал е именно КОРЕЛАЦИЯ, която опровергава ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНАТА ВРЪЗКА на Рая Христова. Докато корелацията не означава задължително причинно-следствена връзка, причинно-следствената връзка ПОЧТИ ВИНАГИ означава корелация. Рая Христова твърди, че има ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА връзка между пиратстването и приходите. Следователно, ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва и да има КОРЕЛАЦИЯ между двете явления. Ние просто показваме, че НЯМА КОРЕЛАЦИЯ, следователно едва ли има ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА връзка.
А за продължилите ти нападки към Рая съм пас. Казваш, че имаш личен опит - значи имаш. Казваш, че от него следва, че Рая е нещастна печалбарка, водена от лична изгода, и това е нещо лошо, значи е така. Какво точно очакваше в отговор на подобен 'аргумент'?
@Деовин И последно, или използвайте вярната терминология, ако ще се пънете да градите строг аргумент, или просто се изразявайте лаишки - най-вероятно ще ви разбера и така. Но грешна терминология в 'строг' аргумент звучи смехотворно. -------------------------------- Би ли разяснил каква е вярната терминология, защото иначе самият ти звучиш лаишки? И защо е нужно да си приписваш някаква тежест, не базирана на аргументите ти, а на предполагаемото (от теб самия) и внушаваното от теб превъзходство в терминологията и в определена научна дисциплина? Също като тия, дето като стане някакъв проблем и като им удариш няколко шамара, вместо да се защитят, почват да се ежат: "Внимавай много да не ме ядосаш, защото съм тренирал бойни изкуства и съм много силен".
@88 deowin | 07.02.2012 19:09 А за продължилите ти нападки към Рая съм пас. Казваш, че имаш личен опит - значи имаш. Казваш, че от него следва, че Рая е нещастна печалбарка, водена от лична изгода, и това е нещо лошо, значи е така. --------------- НЕ! Изредих точно четири причини, а ти си прочел само една. Дали е въпрос на недоглеждане или на елементарна демагогия?!
>Рая Христова твърди, че има ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА връзка между пиратстването и приходите >Ние просто показваме, че НЯМА КОРЕЛАЦИЯ, следователно едва ли има ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА връзка Аха, разбрах. Но не го правите правилно. Това, че Трент Резнър има високи приходи въпреки безплатното разпространяване на музиката му, съвсем не означава, че пиратстването не е намалило приходите му. Ако искаш формално да докажеш липса на причинно-следствена връзка, правилният начин е контролиран експеримент. При липсата на такъв, твърдението 'няма причинно-следствена връзка' е апокрифно.
@deowin | 07.02.2012 19:15 Аха, разбрах. Но не го правите правилно. Това, че Трент Резнър има високи приходи въпреки безплатното разпространяване на музиката му, съвсем не означава, че пиратстването не е намалило приходите му. Ако искаш формално да докажеш липса на причинно-следствена връзка, правилният начин е контролиран експеримент. При липсата на такъв, твърдението 'няма причинно-следствена връзка' е апокрифно. --------------------- 1. Аз няма какво да доказвам. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в спора се пада на Рая Христова, която гради обвинението си на базата на внушената от нея причинно-следствена връзка. Все едно аз да кажа, че "сладоледите имат причинно-следствена връзка с удавянията" и да те накарам ТИ да правиш експеримент и да доказваш противното. 2. В случая с Рая Христова не говорихме за повишени,намалени или непроменени приходи. Говорихме за автори, които СА ФАЛИРАЛИ заради интернет-споделянето.
"...твърдите ли, безплатното сваляне на музика/филми/книги води до по-големи продажби на тези творби..." Получаваш отговор лично от Куелю: "Днес на своята уебстраница давам линкове към мои книги, достъпни на peer-to-peer сайтове, а продажбите ми продължават да растат" http://www.dnevnik.bg/sviat/2012/01/23/1750938_paulu_kuelju_pirati_otkradnete_vsichko_koeto_niakoga/ Можеш да прочетеш и часта с Русия. Там можеш да прочетеш това, което те тормози относно връзките... "Това, че Трент Резнър има високи приходи въпреки безплатното разпространяване на музиката му, съвсем не означава, че пиратстването не е намалило приходите му. " Ъъъ... всъщност точно това ознчава...
Деовин, самият Трент Резнър го твърди това. Ти по-добре от него ли знаеш?
@Дракон с кисело зеле | 07.02.2012 20:01 Деовин, самият Трент Резнър го твърди това. Ти по-добре от него ли знаеш? ------------------------- А, не - няма значение какво твърди Трент Резнър. Деовин е по-умен от Трент Резнър, по-образован, работи на Уолстрийт, разбира статистика, математика и компютърни науки. Следователно, Деовин знае по-добре от Трент Резнър какво е добре за Трент Резнър и за неговите продажби. Освен това, дори случайно да се докаже, че емпирично Трент Резнър е прав, то Деовин пак ще намери теоретични и научни пукнатини в позицията му, и така ще я омаловажи.
>"Днес на своята уебстраница давам линкове към мои книги, достъпни на peer-to-peer сайтове, а продажбите ми продължават да растат" Единственото, което доказва това, е, че продажбите на книги на Коелю продължават да растат. Книги, не друго. На Коелю, не друг. Продължават да растат, не 'растат по-бързо', не дори 'растат толкова, колкото биха растяли ако книгите ми не бяха достъпни безплатно'. Вкратце, правиш обобщения от един единствен пример, който дори не е толкова добър. >"Това, че Трент Резнър има високи приходи въпреки безплатното разпространяване на музиката му, съвсем не означава, че пиратстването не е намалило приходите му. " >Ъъъ... всъщност точно това ознчава... Не, не означава това. Означава, че приходите му растат, а не, че растежът им не е повлиян (позитивно или негативно) от безплатното разпространяване на албумите му. Научи се на малко логика.