Обикновено и аз участвам в този педагогичен граждански хор, който повтаря: за бога, братя, гласувайте, изпълнете гражданския си дълг, ползвайте правата си.
Нека поразсъждаваме в обратен порядък. Какво значи висока избирателна активност? Значи, че обществото преживява тревожност, криза, конфликт. Колкото повече хора останат пред телевизора в изборния ден, толкова по-спокойна изглежда държавата. Не знам защо никой не прави този парадоксален извод след гласуване, но той ми се вижда очевиден: "избирателната активност беше ниска, драма няма".
Или обратно: "много висока активност, в криза сме!". Вземете кривата на парламентарните избори в България - от 90% участие през драматичната 1990 година тя неотклонно слиза, за да удари 51% през 2013 година. Недай боже да беше обратното!
Негласуването, разбира се, може да означава и отчуждение, неверие, негласен бойкот на политиката в смисъл на "няма да им гласувам на тия!".
За някои подобен нихилизъм е само на крачка от очакването да ми се плати, за да си дам труда да "им гласувам". Ако работата и без това няма смисъл, поне да сложа в джоба някой лев. За този вид граждани едва ли ще спорим - съгласни сме, че ще е по-добре да си останат вкъщи при неделната ракийка.
Но има един по-тънък аргумент отвъд покупко-продажбата в полза на масовото гласуване. Човек, който избира демократичните институции, се чувства ангажиран да им се подчинява; гласуването е един вид ритуално съучастие. Е добре, но това просто значи, че негласуващите отказват да се идентифицират с държавата - те затаяват една разрушителна енергия, която в друг момент ще се излее в други форми - стачки, протести, безредици.
Ако сте избрали някакви партии и те после почнат да действат срещу интересите ви, сами сте си виновни; ако са били избрани с гласовете на други, нямате тази отговорност. Лошо ли е държавата да притежава едно такова буре барут, което да държи властта нащрек? Познавам анархистично настроени хора, които тъкмо за това не участват в политическия процес: да бъдат свободни да се бунтуват.
Дали трябва да се гласува масово или не, у нас е крайно двусмислена тема. От една страна ни внушават, че при задължително гласуване ще бъдат маргинализирани омразни партии като етническата ДПС или националистическата Атака.
От друга - къде под сурдинка, къде съвсем открито, други призовават към избирателен ценз, при който да отпаднат необразованите роми (най-елегантният ход, който не противоречи на евро-ангажиментите ни е просто да се усложни много процедурата, така че прости хора да произвеждат невалидни бюлетини). Битката обикновено е да гласуват не всички, а "правилните" хора, т.е. нашият електорат да се улесни, чуждият - да се демотивира.
Впрочем кой печели от висока избирателна активност, масовите или бутиковите партии, интелигентите или популистите? Отговорът на социологическите агенции е еднозначен, колкото по-широко е избирателното тяло, толкова по-ниско е културното ниво на избора. И, меко казано, странно е, когато партии като НСДВ или РБ агитират за задължителност на вота. Дали пък някак не ги изработи ГЕРБ?...
Гор Видал има прекрасен афоризъм: "Половината хора в Америка - казва той, - не са чели никога вестник. Половината хора не гласуват. Надявам се, че става дума за същата половина". В спокойна ситуация е тъкмо така, гласува същата половина, т.е. именно онези, които знаят за какво става дума, имат мнение, следят политиката.
Но когато истеризираме народа с призиви за масово участие, а недай боже и за задължителен вот, в политическия процес навлиза и другата половина - къде за кебапчета, къде впечатлена от последното риалити, къде да направи напук на другите.
Негласуването е легитимен граждански акт, аналогичен на "пас"-а в картите: нямам мнение, оставям другите да играят.
Добре би било ако същите тези граждани участват в обществените дела на други нива - в профсъюз, в квартални асоциации, в спортни клубове, знам ли. Но да твърдим, че ниската избирателна активност прави властта нелегитимна, не ми се вижда вярно.
Защото наред с позитивното легитимиране чрез вота има и едно негативно легитимиране чрез пасуване, чрез оставяне на другите да решават. Не е хубаво, но какво да правим, така се случва в демокрациите. Пасуването дори си има предимства, доколкото ни оставя свободни да ругаем колкото щем по-нататък.
Гражданските страсти имат определена цикличност: понякога се нажежават, хората следят, викат по улиците, слушат новините. После ураганните ветрове изведнъж стихват, журналистите, както сега, се чудят с какво да пълнят сутрешните блокове, почваме да говорим за черната хроника, за любов и силикон.
Става скучно за такива като нас, които са се пристрастили към политическата дрога - но дали е лошо за държавата? Иначе, аз лично ще гласувам. И все пак, предлагам да не изпадаме в паника, ако хората предпочетат да идат за гъби... при тези дъждове...
Гор Видал има прекрасен афоризъм: "Половината хора в Америка - казва той, - не са чели никога вестник. Половината хора не гласуват. Надявам се, че става дума за същата половина". В спокойна ситуация е тъкмо така, гласува същата половина, т.е. именно онези, които знаят за какво става дума, имат мнение, следят политиката. ------------------------------------------------------------------------------- Е в България е точно обратното - така че цялата теза на автора отива на кино. Също и с твърдението, че колкото повече хора гласуват - толкова по прости - не ги знам тия социолози които го показват това недвусмислено, но вероятно не е от изследване проведено у нас.
Познавам анархистично настроени хора, които тъкмо за това не участват в политическия процес: да бъдат свободни да се бунтуват. ----------------------------------------------------------- Стига с тези пасквили! Въобще не ми пука дали съм гласувал или не,а също и за кого! Когато реша,че нещо не е редно излизам на протест,на бунт или на бой ако трябва!
"Нека поразсъждаваме в обратен порядък. " Не в обратен порядък, авторе, изначално разсъждаваш погрешно. Продължавам да се дивя на противоречието м/у написаните от теб текстове и визитката ти. Не мога да си губя времето с цитати и коментари, всичките тези на Дичев са минати през кривото огледало. Пълен уникум!
Лайнол Мастията | 22.04.201412:03 "... Когато реша,че нещо не е редно излизам на протест,на бунт или на бой ако трябва!..." Доста приятна самозаблуда. Ако протеста е организиран и подкрепен от властта (февруари) успява. Ако не е подкрепен от властта (юни) не успява. Така че май повече щеше да зависи от теб ако беше гласувал правилно, отколкото да си мислиш, че с протести нещо ще промениш. След дъжд качулка.
Висока избирателна активност в БГ означава, че поредният месия идва на бял кон да ни "оправи".
И този човечец е професор? Господи! Само някой нестъпвал в България може да твърди откровени глупости като това, че по принцип били гласували хора, които се интересували активо от политика. Моляяяя? А бабите - щатен електорат на БСП (или на днешния Месия), а циганите и по-неграмотната половина от турците, които не изневеряват на ДПС (освен ако някой не плати)? Напротив - точно отвратените хора, които нямат никакъв реален избор, отказват да гласуват. Насила ни направиха нихилисти, а сега се опитват и да ни накарт да ни хареса. Професори. Не, пощадете ме...
Не се насилвай да гласуваш.......има кой да гласува вместо теб!
Гласуването легитимира политическата система! Легитимира Новият изборен кодекс на Пчеличката Мая,легитимира образи като - Крадлив Дедо, Данчо Ментата, Драгалевския мавър, Тиквоний, Любо Пъпката, Хер Флик, Дудуков и всички знайни и незнайни герой от Парламента. Който му харесва тая система, дето ражда Партокрация - да гласува!!! На който не му харесва -да не гласува!!! Системата не може да се смени с гласуване, защото се създава с гласуване. Може да се промени с негласуване, масово и да се премине към друг система на управление, примерно двукамерен парламент, пряка демокрация, президентска република или местно самоуправление- варианти има много. Единственото важно гласуване е гласуването при референдуми, гласуването за политици няма никакъв смисъл, защото никой читав човек не би се захванал с политика.
Статията е разкошна, изпълнена с грамотно съдържание и насоки за размисъл!
John, откога пее радиото, бе пич, откога?Ама няма кой да чуе... Плюсът е от мен.
странна и твърде противоречива статия ,според мен.авторът се е е залутал и не е успял да изложи смислена теза,камо ли да я защити\или аз не забелязах\.забелязах пък,че е направил неудачен комплимент на НДСВ и РБ-"Впрочем кой печели от висока избирателна активност, масовите или бутиковите партии, интелигентите или популистите? Отговорът на социлогическите агенции е еднозначен, колкото по-широко е избирателното тяло, толкова по-ниско е културното ниво на избора. И, меко казано, странно е, когато партии като НСДВ или РБ агитират за задължителност на вота. Дали пък някак не ги изработи ГЕРБ?..." дали пък това не е тезата-не гласувай,пък дано РБ успеят да вкарат някой в европарламента?
Какъв смисъл има да се гласува например за евродепутати? Нещо, което съвсем скоро ни предстои. Уж има личности, ама те са пак в листи. Много ми се искаше да гласувам, но чух по телевизията, че без значение дали ще гласувам за някого, Пеевски ще стане евродепутат, защото бил втори в листата. Значи, гласуваме пак за листи и партии, а не за конкретни хора, които да ни представляват. Значи, дори напук да гласувам за най-непопулярния кандидат, това няма да попречи на прасето да замине за Брюксел. Моят глас пак нищо не значи. Е, за какво да гласувам?? Пък чак да се насилвам... И още нещо - кой от досегашните евродепутати се отчете за свършеното досега в Брюксел? За какво бяха там? А тези какво ще правят? Щели да защитават България , да лобират за нас Ще лобират само за собствените си местенца и фантастични за България заплати.
Уместен въпрос Геренова Дори мнозинството да не гласува, политиците ще се намерят 200-300 иляди човека дето да гласуват срещу 50 лв или ще направят изборна шашма с ЕГН тата. Отговорът ми е ,че никоя система не се е сменила с избори , а с революция. Имам в предвид мисловна революция. А за революция трябва еволюция....на мисленето. Проблемът е ,че цели институти се занимават с манипулация и промиване на мозъци, така че.... спасение няма
16John Smith | 22.04.201421:12 ...така че.... спасение няма ---------------------------------------------------- И какво казваш предлагаш всъщност?!? Да си пишем по форумите и да си чешем езиците и всеки да се спасява индивидуално?!? Лошо няма,карал съм досега така и съм се оправял добре,ще изкарам някак си и занапред!Нито съм мързелив,нито ръцете ми са в д-то,обаче на мен ми пука за разлика от някои,на които не им пука "какво е дереджето на държавата, след като тя при всички положения ми прибира 1/3 от брутния доход под формата на данъци, като в същото време ми предоставя монополизирани държавни здравни, правни, образователни, икономически и охранителни услуги без необходимото качество, уж срещу тези мои данъци?"... Оня,хайде да ми кажеш какво значи правилно гласуване и тогава съм готов да дойда с теб и лично пред теб да си пусна гласа за правилния избор!
Ивайло Дичев е идиот.