О, неразумни юроде, защо не разбереш: „История славянобългарская" не отпада от учебното съдържание по литература, а се премества от програмата за 6-ти клас и ще се изучава в 9-ти. Тоест, пак си е задължителна.
Хюстън, значи нямаме проблем. Ами като нямаме, веднага ще създадем.
Ще повикаме да се явят пред Социалния трибунал и Висшата медийна инстанция всички отцеубийци, предатели и политкоректни некадърници от МОН. Темата с Паисий може да е пържен вятър, но не е за изпускане, стига да докара малко рейтинг по исте(о)рически причини.
Логично, разцъфтяха горещи страсти по скалата на първосигналното патриотарство, което проповяда, ако може, защото така е редно, Ботев, Вазов и Левски да се изучават 12 години поред в средното образование.
Ето пример:
(Така изглеждаше разговорът между Антон Хекимян и заместник-министъра на образованието Ваня Кастрева тази сутрин, в национален ефир).
- Хората буквално искат да ви линчуват. Докога ще продължава тази гавра с българската литература?
Малко по-нарушена комуникация води до тези гневни изблици... Паисий присъства в учебното съдържание в следващи класове, в девети клас.
- Робинзон Крузо ли ще е будителят на българите?
Не, в никакъв случай. Има 5 български автори, които се учат в шести клас.
- Хората искат да ви линчуват...
Незнанието води до създаването на погрешни неща. Искаме да излезем от статуквото...
- Това значи ли да не бъдем българи?
Ние не може да живеем във вчерашния ден..
Телевизионният лъв Хекимян, когото неотдавна наричаха Малкия Бареков, затрупва учителката, по стечение на обстоятелствата отговорно лице в МОН, с въпроси, които не приличат съвсем на въпроси, а тя му отвръща с абстракции и безтегловности от сорта на „нашето време", „творческата свобода на учителите", и „интересите на учениците".
Не отива на един водещ да се заяжда със сензации за 1 лев, които на всичкото отгоре не отговарят на истината. Не отива и на едно министерство три месеца да не може да обясни един път завинаги, ясно и разбираемо, какви ще бъдат новите учебни планове.
Ролята на журналистите не е да правят внушения, а точно обратното - да ги разсейват. Хекимян обаче теоретизира - значи, тази година махат Паисий, „Балканджи Йово" и „Къде си вярна ти, любов народна", другата година още нещо и така, докато „знаковите" български произведения съвсем изчезнат.
Следователно ще изчезне и българщината, макар че не е известно единствено и само учебната подготовка по литература да я дефинира.
Самосъзнанието, за което говори Хекимян, се възпитава далеч не само в класните стаи. А в мътилката на тъпизми, агресия и безправие, така наречената действителност, в която растат децата.
Погледнете черните хроники и кафяво-жълтите сензации - явно всички сме в лудница и носим много зле скроена риза. И учениците са там - четат и гледат. Не Паисий, а Хекимян.
Не, че искам да защитавам зам министърката, но това момченце наричащо се журналист е с доста дразнещо и търсещо сензация поведение. Но за съжаление явно постига целта си да предизвиква скандали и провокации. Нека всички, които не са гледали интервюто да го изгледат и тогава да се възмущават на затриването на българщината. И още нещо всеки може да направи грешка за автора на Робинзон Крузо и не мисля, че тя не го знае.
Напълно резонно и нормално е на един шестокласник да му е по-интересно да прочете "Робинзон Крузо", отколкото "История славянобългарска". Напълно логично е по-сериозните материали да се вдигнат за изучаване в една по-зряла възраст, където децата дори може да вземат реално да разберат нещо; не виждам какъв е проблемът тук.
@Мануела, аз нямам спомен в училище да са ни карали да четем/"изучаваме" време разделно, но книгата я "открих" сам за себе си по-късно и ме впечатли далеч повече от 99% от изучаваните в училище други нашенски и чужбински литературни произведения на изкуството. Всъщност, това се превърна в любимата ми българска книга въобще. И гледам тука някои велики Омове не могат да направят разлика между история и литература. Е ако това са научили в училище...
Към "Дракон с кисело зеле"-а на теб- да ти е.. май...а просто да споделя
"Самосъзнанието, за което говори Хекимян, се възпитава далеч не само в класните стаи. А в мътилката на тъпизми, агресия и безправие, така наречената действителност, в която растат децата. Погледнете черните хроники и кафяво-жълтите сензации - явно всички сме в лудница и носим много зле скроена риза. И учениците са там - четат и гледат."
Мили патриотари, истерията покрай "родолюбивите" четива е смешна и глупава, жълта и миризлива. Факт е, че учебните програми са неадекватни, застинали 60 години назад в миналото, пропуснали са основни течения в литературата, архаични са. Уроците са написани така че да те отвратят от четенето. Хайде, поне един от вас да си признае какво предпочита да чете стихоблудството на Вазов или Исабел Алиенде, Вонегът или някой Богдан Русев. Децата не разбират т.нар. "патриарси" (това го споделят учители). За да ги възприемат произведенията им трябва да бъдат адаптирани, защото езикът е непонятен. Самите деца са различни и не могат въобще да вникнат в същността им. Смятам, че класиците трябва да се изучават в по-зряла възраст и с натрупани повече исторически познания. Да не говорим, че програмите по история и литература трябва да вървят ръка за ръка. Едното илюстрира другото.
Арменец да ми се прави на патриот...
Аз съм българче и силна майка мене е родила ... с хубости, блага обилни мойта родина е мила. Мамо, какво е рОдина? ... е, как така другото на родИна...ми, не го е написал правилно... и как така е мила на хубости, "мила" нали значи добра и възпитана... Слава богу останалите куплети ги научи без проблем... Аз самата дълги години мислех, че е:" Любя Тача и Милея..."
п.п. "Робинзон Крузо" е една доста сериозна книга, която няма нищо общо с представите за приключенски екшън на моите любими патриотари. Тя е по-скоро философски труд с размишления за бога, семейството, същността на човека. Ама, който не е учил в 9. клас няма как да знае. Всщ. мястото на този роман в 6. клас е толкова неуместно, колкото и на Паисий.
Ако възрожденските автори са основен източник на патриотизъм и самосъзнание, докъде сме я докарали! Нито дедо ти Вазов, нито ентусиазмА на Ботйовите стихове, нито ставането на балканския лев ти набиват в главата родолюбие, еле нечитаемия Паисий... Докато страдаме по една архаична и далечна "литература", излизат и са излезли хиляди томове, които учат на много по-стойностни общочовешки ценности. Когато ги приемеш, тогава вече патриотарството не е нужно и спокойно можеш да се определяш без помощта на анахронизми. Само леко да напомня: Вонегът, Стругацки, Азимов, Булгаков, Енде, Сенкевич...
Прав си. На мен "Златният век" на Гуляшки ми породи много повече патриотични чувства. Личи си че е писан 200 години след Паисий. Много четивен роман.
"Не отива и на едно министерство три месеца да не може да обясни един път завинаги, ясно и разбираемо, какви ще бъдат новите учебни планове." В това е проблемът. В липсата на обяснение, както и на честност - че българската образователна система представлява провал. Само че как очаквате да излезе един чиновник по телевизията и да каже - "извинявайте, но ние се провалихме и продължаваме да го правим - вече повече от 20 години ние се лутаме, похабихме няколко поколения, направихме всичко възможно да отвратим учениците от литературата и историята, скопихме присъщата детска будност и жажда за знания, а като резултат не само не успяхме да дадем базови знания и умения, но и тотално кастрирахме способността да се развива критическо мислене." Е, няма как да стане. Паисий не ни е проблем, нито такъв е Вазов, камо ли Ботев. В България те са ни общото, онова социокултурно познание за самите нас, което ни позволява да се смеем на едни и същи вицове, да се разбираме помежду си, когато наричаме себе си Ганя, Андрешко, Мунчо и т.н Само като пример, май съм го споделяла: във Великобритания, където системата е много различна, се водеше преди няколко години дискусия, подходящ ли е Шекспир и неговият английски за 8-годишните. А за 4 годишните? Едната страна в тази ДИСКУСИЯ, не истерия, твърдяла, че далеч не, поради естеството на езика и идеите му. Другата страна била подкрепена от театъра. 10 000 актьора тръгнали из страната, за да запознават децата, в най-ранната им детска възраст, с Шекспир. Е, оказало се, че децата не само разбират архаиката, ами тя им е и страшно забавна. Като следствие, Шекспир се изучава в начален курс, разбира се с подходяща адаптация на текста, както и с пояснения на някои думи. А в по-горен курс се правят съпоставки между Шекспир и езика на Йода. Може би, защото там не са истерични /не зная дали си имат Хекимян и Кастрева/. Не ни е проблем и това, че българските, пък и всички други класици, се учат в тясна връзка с историческата епоха /така и трябва да бъде, за да се осмислят през призмата не само на днешното, но и на отминали времена, литературата не започва през 20 век, нито свършва днес, тя не е откъснато знание/. Проблемен е начинът, по който се преподават - готови, спуснати, наизустени фрази, които следва да бъдат зазубрени - това ужасно ментално насилие отвращава, независимо дали четем Паисий или Дневникът на един дръндьо. Някои от коментарите по-долу го потвърждават - насилието над ума в един бъдещ план ще се изрази в "Паисий е нечетаем ...", а "ентусиазма на Ботева" и т.н. и т.н. ... И това при положение, че История славянобългарска представлява великолепна основа за градене на теза и антитеза, тя за някакви особени художествени свойства не претендира /пък и в епохата, когато е писана, литературата все още не е институционализирана/. Да не говорим, че архаиката на речта може да е великолепно поле за обогатяване на речника, за научаване какъв е бил езикът ни тогава. Същото и с "Под игото" - благодатна почва да разбереш целия романтизъм на нашето Възраждане, случило се въпреки наивитета ни или може би точно заради него. Защо да се изучават определени автори госпожата Кастрева по дефиниция трябва да може да обясни. Кога да се изучават и как да се преподават? А може ли да се изучават и други неща, най-добрите образци от античната, по-сетне, средновековната, ренесансовата, а най-после и съвременната френска, немска, руска, испано- и англоезична литература и т.н.? А може ли учителят да има автономия и да направи сравнително обсъждане между "Игрите на глада" и "Под игото"? Или между текста на "Джелем, джелем" и "Шуми Марица"? Защо българските ученици са неграмотни? Такива въпроси бих задала аз на г-жа Кастрева, а и на всеки, седнал на този стол. На безогледното, изпълнено с кухи фрази, държане на един зам.-министър бих отговорила с точно тези, съвсем родителски питания. А Хекимян е тема на друг разговор, но пък е продукт точно на системата на Кастрева.
Щях да си затрая, щото не виждам особена драма, че книга, която трябва да си пораснал малко повече от 12 годишен, за да разбереш, се дава на по-големи. Ама фейсбука реве, все едно никой няма да получава заплата тоя месец Тоя дебат го навсякъде. В моя гимназиален клас имаше от всичко по малко. Само за едно нещо съжалявам, че съм изучавал - "Тютюн" - тоя роман е една от най-големите загуби на време, което съм преживявал. Сигурно още се изучава. Ако искате българска литература, що не се споменават (още) произведенията на Ивайло Петров, Хайтов, Йовков, Талев - все автори от 20-ти век, ? Аз съм за плоското произведение с пропаганда на БКП да бъдат заменени от "Хайка за вълци" примерно. Вазов, Ботев, Каравелов (интересно защо никой не реве за Каравелов - може би щото никой от родолюбците не го е чел в гимназията) няма да бъдат махнати. А Хекимян е доста голям говнар, ако съдя по текста. Ако бях министър и такива въпроси ми биваха задавани, директно бих го попитал на хранилката на коя опозиционна партия е ?