Сватбата на принц Хари и Меган Маркъл определено действа положително на образа на монархията - цялото това внимание, блясък и пищност, които заобикалят монарсите и техните семейства, изглеждат романтично.
Вярно, в XXI-ви век всичко това вече е различно и не са малцина тези, които се замислят, че солидна част от доходите на тези модерни владетели (и техните сватби) идват от данъците на обикновените жители.
И все пак не са малко и тези, които ще възразят, че именно тези държави, в които се е запазила монархията, стандартът на живот е добър и има истински елити, които да поддържат нивото.
Дебатът за и против монархията вече е доста стар и едва ли може да се добави нещо ново по него.
Какво обаче щеше да стане, ако през XX-ти век европейските монархии бяха запазили владетелите си, вместо преминават към републики? Щеше ли да е да е различно обществото? Вероятно да. Дали има някой, който да може да каже как точно щяха да са различни нещата - не.
Едно е сигурно обаче - тези хора щяха да имат владетелски титли.
Вижте в галерията ни хората, които щяха да бъдат царе, крале, велики дукове и т.н., ако Европа беше запазила монархиите си.
Савоя са престъпници и диктатори в Неапол, без синя кръв и от Британски кралски двор не бяха поканени на сватбата на Уилям и Кейт. Истинските крале - могъщите Борбони са кралете на Неапол. http://www.oggi.it/people/famiglie-reali/2014/11/24/carlo-di-borbone-a-napoli-i-monarchici-in-festa-vogliamo-il-ritorno-del-re/?refresh_ce-cp