Историята на наградата "Оскар" предлага изобилие от несправедливи и неадекватни решения, които от дистанцията на времето изглеждат още по-абсурдни. Но някои случаи стават легендарни защото в най-важната категория за филм триумфират посредствени или просто добри заглавия за сметка на тотални класики, променили киното.
Предлагаме 10 от най-ярките примери.
1941-а, 14-ите "Оскари":
Кой спечели: "Колко зелена бе моята долина"
Това е най-прочутият случай с незаслужил победител в категорията за "Най-добър филм". Американската кино академия наистина оплита конците. "Колко зелена бе моята долина" е стандартно и отдавна забравено заглавие, предпочетено пред една легендарна творба.
Кой трябваше да спечели: "Гражданинът Кейн"
"Гражданинът Кейн" промени историята на киното и закономерно е смятан за един от най-великите (а според много критици и за най-великия) филми, създавани някога. Шедьовърът на Орсън Уелс е непостижимо гениален и епохален разказ за възход, падение и отчуждение.
1964-а, 37-ите "Оскари":
Кой спечели: "Моята прекрасна лейди"
Класически мюзикъл с легендарни изпълнения на Одри Хепбърн и Рекс Харисън. "Моята прекрасна лейди" е абсолютният победител на 1964-а с осем награди "Оскар" в основните категории. Но тестът на времето показа кой е трябвало да спечели.
Кой трябваше да спечели: "Д-р Стрейнджлав или как престанах да се страхувам и обикнах атомната бомба"
Страхотната сатира на Стенли Кубрик предложи изключително оригинален и смел поглед към Студената война и заплахата от ядрено унищожение. Филмът е истинско съкровище с ценно послание за природата на човека, корупцията на властта и лудостта на войната. Малко произведения на изкуството от ХХ век могат да се сравняват по значимост с „Д-р Стрейнджлав или как престанах да се страхувам и обикнах атомната бомба "
1976-а, 49-ите "Оскари":
Кой спечели: "Роки"
Патетичен, патриотичен, драматичен и вдъхновяващ, "Роки" е точно по вкуса на симпатягите от Академията. Победата на боксовата драма със Силвестър Сталоун не е изненада, но това в никакъв случай не отменя обективната реалност, че през 1976-а трябваше да триумфриа друг филм.
Кой трябваше да спечели: "Шофьор на Такси"
Шедьовърът на Мартин Скорсезе кара "Роки" да изглежда като анимацийка от "Улица Сезам". Мрачното изследване на един психопат в развитие е сред най-важните филми в историята. А превъплъщението на Де Ниро в тревожния образ на Травис Бикъл е материалът, от който се създаде абсолютна актьорска легенда.
1979-а, 52-ите "Оскари":
Кой спечели: "Крамър срещу Крамър"
Бракоразводната драма на Робърт Бентън разполага с изключителните актьорски изпълнения на Дъстин Хофман и Мерил Стрийп и... това е. И до днес анализатори се чудят какво ли е минавало през главите на хората, които са решавали кой да вземе най-важния "Оскар" тогава.
Кой трябваше да спечели: "Апокалипсис сега"
Аргументацията е излишна. Един от най-великите филми, създавани някога. Културен феномен с безгранично влияине. Хората ще се вдъхновяват от гениалността и изключителността на "Апокалипсис сега" докато киното съществува.
1990-а, 63-ите "Оскари":
Кой спечели: "Танцуващият с вълци"
Епосът на Кевин Костнър изглежда като класически "Оскар"-ов победител - грандиозен, вдъхновен, с важно послание и вкоренен в американската история. Просто през тази година излезе едно от най-изумителните постижения на седмото изкуство.
Кой трябваше да спечели: "Добри момчета"
Безкомпромисната гангстерска драма на Скорсезе написа модерния филмов език на 90-те и вдъхнови безброй творци. Клишето, че киното нямаше да бъде същото без "Добри момчета" е напълно вярно. И днес "Добри момчета" е свеж, иновативен и безобразно гледаем.
1996-а, 69-ите "Оскари":
Кой спечели: "Английският пациент"
Вълнуващ исторически контекст, емоционално ангажираща история, великолепно операторско майсторство, класни актьорски изпълнения... "Английският пациент" е наситен с качествено кино, но не беше най-добрия и важен филм на 1996-а.
Кой трябваше да спечели: "Фарго"
Братята Коен трябваше да отнесат колкото се може повече академично злато за кинематографичния си диамант. "Фарго" е гениално забавен, мрачно-комичен коментар върху криминалния жанр с диалог, който ще искате да научите наизуст. Филмът става по-добър с всяко следващо гледане.
1998-а, 71-ите "Оскари":
Кой спечели: "Влюбеният Шекспир"
Може би най-печално известният носител на голямата награда на Академията. Независимо от лошата си слава, "Влюбеният Шекспир" изобщо не е лош филм. Но още по-малко е достоен за топ отличието в развлекателния свят.
Кой трябваше да спечели: "Спасяването на редник Райън" или "Тънка червена линия"
Двете големи военни драми на 1998-а са толкова по-добри от "Влюбеният Шекспир", че дори не е смешно. Неразрешеният спор тук е кой от двата - "Спасяването на редник Райън" или "Тънка червена линия", заслужаваше повече да спечели.
2004-а, 77-ите "Оскари":
Кой спечели: "Момиче за милиони"
Сърцераздирателната мелодрама на легендарния Клинт Истууд е много добре направен филм със солидни актьорски изпълнения и трудно ще ви остави емоционално безразлични. Но през тази година имаше поне две превъзходни произведения на американското кино, които предложиха кино от друго ниво.
Кой трябваше да спечели: "Авиаторът" или "Отбивки"
Епичният биографичен спектакъл на Маритн Скорсезе "Авиаторът" възроди духа на златната епоха на Холивуд, а Леонардо Ди Каприо направи ролята на живота си. А кинематографично-винения елексир "Отбивки" е един от най-истинските филми за човешките отношения, създавани някога.
2005-а, 78-ите "Оскари":
Кой спечели: "Сблъсъци"
Десет години след излизането на ансамбловата драма на Пол Хагис по кината, общественият консенсус е, че това е един от най-незаслужилите победители в категорията за "Най-добър филм". Привидно сложната драматургична структура и преплитането на сюжетни линии не е нещо, което Робърт Олтман, Пол Томас Андерсън или Тарантино да не са правили преди и то много по-добре.
Кой трябваше да спечели: само не "Сблъсъци"
Емоционално ангажиращата любовна драма "Планината Броукбек" на Анг Лий е може би най-добрата алтернатива на преднамерения "Сблъсъци", но и "Мюнхен" на Спилбърг и "Капоти" с Филип Сиймур Хофман заслужаваха повече златната статуетка.
2012-а, 85-ите "Оскари":
Koй спечели: "Арго"
Напълно гледаемият и приятен, ала по-скоро стандартен, трилър на Бен Афлек е ярка илюстрация на популистките настроения на Академията. Филмът триумфира заради важната си тематика, сигурното, лишено от провокация третиране на сложния геополитечески проблем с Иран и обяснението в любов към магията на киното.
Кой трябваше да спечели: "Линкълн" или "Джанго без окови"
Историческата драма на Спилбърг "Линкълн" и грандиозният спагети-уестрън на Тарантино "Джанго без окови" са с класи над "Арго" във всяко едно отношение. Който от двата да беше спечелил щеше да е по-логично. Просто няма как Бен Афлек да направи по-добър филм от Спилбърг и Тарантино.
Ами военния филм с Брадли Купър ( на който не му помня името). Всички ще помнят Аватар от онази година. Или пък миналата година - 12 години робство. Филмът не беше лош, но в сравнение с Вълка и Американска схема беше гОла вОда.
Авторчето да си погледне кви глупости е написал под снимките(па как ги е омотал тях да не говорим). На мястото на ориг. филм Фарго е нашил снимки от сериала Фарго. Вместо "Сблъсаци" има снимка на филма Фарго........
Уф, този плач, че Ди Каприо нямал "Оскар"... Джони Деп също няма. Нито пък Гари Олдман. Нито пък Том Круз... А какво да кажем за Роджър Дийкинс - всепризнат като най-добрия холивудски оператор, с единайсет номинации и нито един "Оскар"... А Никълъс Кейдж е изключителен актьор. До към края на деветдесетте беше и доста уважаван, всъщност - след това не знам какво стана, та почна да се снима в боклуци, обаче това не го прави некадърен. Впрочем, Лебовски за пореден път доказва, че си няма и понятие от кино. Иначе нямаше да прави безумни извънжанрови сравнения като това с "Роки" и "Шофьор на такси". "Роки" е поп-културен феномен от огромна величина, да не говорим, че по онова време критиците са толкова възхитени от изпълнението на Сталоун, че го провъзгласяват за следващия Марлон Брандо. Не без основание. Що се отнася до "Гражданинът Кейн"... Май Лебовски не го е гледал, пък и явно не се е интересувал много от перипетиите на тоя филм - и щеше да осъзнае, че е цяло чудо, че филмът изобщо е взел някакви "Оскар"-и, при положение, че най-големият медиен магнат на онова време е направил всичко възможно отрочето на Орсън Уелс да бъде погребано и забравено завинаги. И така нататък.
Има заглавия, които наистина са неоценени или конюктурно пренебрегнати. За мен от списъка най-предпочитани са алтернативите "Отбивки" на Александър Пейн, "Добри момчета" на Мартин Скорсезе и "Капоти" с Филип Сиймур Хофман. Но всичко е относително-колко шедьоври са останали даже извън полезрението на Холивудските гурута.И Академията има своите аргументи-все пак това е изкуство, но и политика и бизнес!
Аз не твърдя, че Ди Каприо е лош актьор - дори напротив, харесвам го. Само че това масово недоволство, че нямал награда на Академията, ми лази по нервите. Далеч не е единственият пренебрегван актьор. Джони Деп има три номинации, една от които - точно за Джак Спароу - и точно тая награда трябваше да я вземе, понеже, каквото и да си говорим, това е един от най-иконичните образи в историята на киното изобщо. Иконичен в смисъла на Индиана Джоунс, Джон Маклейн, Роки и така нататък. Нещо, което се създава трудно.
Викаш, филм, който промени историята на киното, ще бъде запомнен като провал?
Към добрите роли на Деп бих добавил "Аризонска мечта".
Чак като си загубих времето да чета тая глупост, видях кой я е писал... Вземи Оскара от Сблъсъци и го дай на Двама Педали в Планината... Гигант!
Кой пише най-често в уебкафе през 2014? Големия лебовски. А кой искаме да пише най-често? Само не той.
Джангооо, Джанго-о-о-о-о-о !
Хич, ама хич не съм съгласен за "Танцуващият с вълци" и "Английският пациент", че не заслужават Оскар за най-добър филм. Има и други изцепки в статията, като например хваленето на "Аваиатор", "Линкълн" или особено"Джанго без окови". Ди Каприо наистина има много добри изпълнения, но не точно в тези филми, а "Джанго" въобще не би трябвало да се споменава в Оскар-класация. Всъщност най-голямото пренебрегване от критиците, за мен е на Аватар в полза на "Войната е опиат", за който преди Оскарите никой не беше чувал, камо ли гледал. Да не говорим, че въобще не са в една филмова година. Киното е и политика, и понякога тя се меси решително във филмовата индустрия, и така филмът, който върна хората в киното чрез една съвсем нова реалност, взе второстепенни награди. Финална оценка- статията е глупава и непълна, но с препечатките обикновено така се получава
Rohanbg А ти гледал ли си Авиаторът филмът си заслужаваше Оскар...
Много от филмите не съм гледал, но за 2004 година не съм съгласен с автора. Milion Dollar Baby(Момиче за милион долара) e един от най-добрите филми които съм гледал.
За да кажеш, че еди си кой филм заслужава Оскар, освен да имаш добра култура и самочувствие, трябва да си изгледал поне 10-20 филма, възможни кандидати, и пак може да пропуснеш "най-добрия", ако не се шуми около него! Самите оскари ги преглеждам като евентуална насока за гледане на филм, а не като светая светих. И без това много хубави филми се пропускат заради лоша реклама, лош постер или липса на известни имена в него. Сравнението между 2 филма е по-лесно, ако си ги гледал. За мен човешка история е за предпочитане пред гангстерска, каквито харесва Лебовски. Относно Джони Деп, ако си подбираше по-добре филмите напоследък, щеше да има шанс. Ди Каприо също има над 10 много добри филма, някои неспоменавани тук, но явно по стечение на обстоятелствата не е награждаван. Не знам дали му пука, но не е късно.