В публичното пространство присъства един основен тип мнения относно окупацията на някои университети в последните дни. Други позиции рядко се чуват. Затова реших и аз да напиша моята.
Нямам собствена медия, в която да го направя, затова ще споделя този текст с някои мои приятели, които имат разни платформи за разпространение на информация, та, ако пожелаят, ще го публикуват. Също така, ако някой случайно пожелае да го ползва - няма проблем.
Доскоро гледах с пренебрежителна насмешка на протестите ДАНСwithme пред парламента. Всичко започна почти като народно въстание, но накрая продължи като конюнктурно събитие. Приемах го като агонизиращ предсмъртен вик на партиите, останали извън парламента.
Все пак е логично желанието им за запазване и разширяване на икономическото и политическото влияние. Боричкания между различните кръгове на едрия капитал.
Нещата обаче прекрачиха границите на допустимото, след като протестът се пренесе на територията на висшите учебни заведения. Както вече е световноизвестно, ректоратът на СУ беше окупиран от протестиращи студенти. С тяхната бройка се спекулира и от едната и от другата страна, няма да се занимавам с нея.
В цял свят университетите са арена на политически сблъсъци, но обикновено студентите са носители на прогресивни идеи, често се извършват окупации в знак на протест срещу приватизацията на образованието например. В нашия случай окупаторите издигат едно искане - "оставка" на правителството, която, видиш ли, трябва да бъде последвано от настъпване на "морал в политиката". Последното е толкова абстрактно и субективно... Всеки си го тълкува както желае - и практически нищо не означава.
Очевидно е, че става въпрос за политически акт, но въпреки това студентите отричат връзка с политически субекти, казват, че не са свързани с нито една партия. Особено удобно е, че не обявяват публично политическите си пристрастия, на които в крайна сметка всеки има право.
Не става ясно как разбират те "морала в политиката". Заявяват, че се борят срещу олигархията, мафията, бездушието и т.н. лоши неща. Познавам някои участници, имам приятели там, за които съм сигурен, че искрено вярват, че се борят за по-добър живот, срещу всички партии и т.н.
Възможно е и тези студенти да са мнозинство в окупационния процес. Не те обаче са движещите сили. Авангардът на окупацията се състои от хора, определящи се като "неолиберали", "анархо-капиталисти", "костовисти" и прочие пазарни фундаменталисти.
Това е особено опасно, особено що се отнася до територията на висшето учебно заведение. Там от години текат борби срещу приватизацията на образованието. Други от водещите фигури са движени просто от кариеристични подбуди. За трети пък показването по телевизията всяка вечер е самоцел.
Особено показателен е плакатът, разпънат на сградата на окупирания СУ за нова 1997 г. Именно след онези събития на власт идва правителството на Иван Костов, което извършва "шоковата доктрина" в сферата на образованието - въведени са и първите семестриални такси за студенти. Дотогава образованието е безплатно.
Това си противоречи с други лозунги за "промяна", тъй като именно събития като тези през 1997 г. довеждат състоянието на страната до днешното й положение. Участниците в днешните събития искат повторение на тази ситуация, затова смятам, че окупацията е антистудентска.
Доказателство за икономическите и политическите интереси, които стоят зад окупацията, е безрезервната подкрепа, която получи от НПО-та, преподаватели (като Калин Янакиев), партии и най-вече медии. Всяка нощ телевизиите се надпреварват да показват "младите", "красивите", "умните" и великото им дело. Особено комични са твърденията на окупаторите, че са "бунтари" и "борци срещу статуквото", като се има в предвид този комфорт. Това са първите "революционери" в историята, пазени от полицията на правителството, което свалят.
Участниците в окупацията се опитват да създадат усещането, че ако не подкрепяш мероприятието им, си "за" правителството, мафията, олигархията и т.н. Друго мнение не приемат. Едно от основните оръжия за тази им цел е медийният чадър, който им се предоставя. Обикновените студенти са принудени да заемат страна в казуса, независимо дали искат или не.
Прокламираните лозунги за "морал в политиката" и повече демокрация се разбиха на пух и прах на 28 октомври, когато група студенти и докторанти решиха да прочетат декларация пред СУ против окупацията. В този момент се изпариха всичките брътвежи за "свобода на словото".
Окупаторите започнаха да обиждат и освиркват своите колеги, които искаха да изкажат мнението си. Бяха наречени "червени боклуци", "комунистически свине", "изроди" и т.н. Наложи се дори да бъдат изведени с охрана от двора на университета. А извън него група възрастни хора правиха възстановка на митинг на СДС от началото на 90-те години на миналия век. Едва не се стигна до линч на студентите с различно мнение. Дотам опира "моралът в политиката" и "демокрацията" на окупаторите.
Отскоро има окупация и в УНСС. Не съм ходил, не ми се и ходи. Интересна е обаче декларацията на унесесейските "ранобудници":
"(...) Ще се радвам да се срещнем утре и да покажем, че и УНСС също е университет с качествени студенти (!?), а не както се прокламира навсякъде, че всичко е корупция и червени "наши" хора.
(...)
Нека не се впускаме в безсмислени дебати и дискусии с контра-окупатори и прочее. Или сте с нас, или сте против нас."
Явно, според ранобудниците, студентите се делят на "качествени" и "некачествени", като естествено тези, които не окупират, са хора втора ръка и нямат право да бъдат в университета, който по-"качествените" студенти са превзели. Всички, които не ги подкрепят, не са на тяхното ниво и не заслужават да бъдат чути. Такъв начин на мислене граничи със сегрегация. Това е в синхрон с елитаризма, който лъха от окупацията в СУ.
Прави впечатление и опитът за радикализация на протеста "или сте с нас, или сте против нас". Това говори за отчаянието на опозиционните партии, готови на всичко, дори да предизвикат кръвопролития между студентите, само за да се докопат до властта, измествайки другата едробуржоазна дясна сила - БСП.
Дори да не искат и да не осъзнават, окупаторите стават заложници на тесни партийни интереси. Не го заявяват публично, повечето сигурно и не знаят. Отказът да се обособят като политическа сила, с изчистени виждания е особено удобен, за да продължат с официалната си теза, че са "надпартийно движение", но на практика им орязва ръцете за намеса в политическия живот. Това означава, че дивидентите ще бъдат присвоени от вече съществуващите и влиятелни партии.
Това, което е сигурно, че студентството и образованието като цяло нямат полза от тази окупация. На първо място - тя не е студентска. Никъде няма искания, свързани с образованието. Има партийни интереси - и то в ущърб на образованието. Затова като студент не мога да подкрепя този фестивал на глупостта, особено популярен напоследък.
В писанието има много верни тези, но е написано и доста неграмотно, уви...
Тоя пасквил е труден за коментиране, но примерно... "...На първо място - тя не е студентска. Никъде няма искания, свързани с образованието...." Студентска е, защото СТУДЕНТИ стачкуват, а не защото исканията трябва да са непременно студентски! Или ако примерно студент иде на мач няма право да вика че иска ЦСКА да победи, а трябва да вика само студентски искания?
Цитат: "Доказателство за икономическите и политическите интереси, които стоят зад окупацията, е безрезервната подкрепа, която получи от НПО-та, преподаватели (като Калин Янакиев), партии и най-вече медии. Всяка нощ телевизиите се надпреварват да показват "младите", "красивите", "умните" и великото им дело." Не следя действията на НПО-та, защото в масата си са конюктурни организацийки и няма смисъл, но ВНИМАТЕЛНО следя отразяването на протеста по трите национални телевизии бТВ, Нова и БНТ. Нито една новинарска емисия не се ангажира с оценки на протестиращите като "добри", а останалите като "лоши". Не само това, но в емисиите надлежно се отразяват т.нар. "контрапротести", които в случая с нахлуването в двора на СУ в неделя по обед бяха дело на 19-20 годишни младежи с еднакви, черни дрехи. И носеха ВСИЧКИ белези на организиран от някого псевдопротест. Но бяха отразени без коментар "правилни" или "грешни" от трите телевизии. Просто давам пример. А ако има изразени мнения на гости и водещи в коментарни студия и публицистични предавания - ами те за това са коментарни студия и публицистични предавания. За да се изразяват мнения и да се правят оценки. Личното ми мнение е, че и в тях се търси баланс между двете гледни точки. Така че "надпреварата да се показват младите, красиви и умни" и да се хвали тяхното "велико дело" е камбана, която звъни само в главата на автора. Нека си я слуша, но да не ни занимава със звука й.
Зад целия този текст прозират едни неща и едни интереси, за които няма смисъл да пиша. Конкретно обаче какво ме издразни: 1. Няма как да определиш политическите пристрастия на няколко стотин студенти, защото те са най-различни. 2. Как пък определи от какви хора се състои "авангардът" на окупацията? 3. За какъв медиен чадър говориш, след като голяма част от медиите са на Пеевски? 4. Такъв израз като "в предвид" в българския език няма. 5. Не разбрах авторът против това полицията да пази сигурността на протестиращите студенти ли е? 6. Това "или сте с нас, или против нас" тръгна от позицията на правителството, което ежедневно обяснява как всеки, който не протестира, значи го подкрепя. Абсурдно си е наистина. 7. Няма как да има искане за оставка и искания, свързани с образованието към същите управляващи. Къде е логиката?
Присмивал се мамин на ДАНСwithme. Ами нормално, за подобни индивиди, ако правителството реши да закрие свободата на словото утре ще е ок, а протестиращите за това ще са глупаци. За подобен тип нехранимайковци, които заемат позиция контра, само защото е контра няма да има значение ако Пеевски например води ДАНС. Никакви.
Типичния стил на посредствен студент, мечтаещ за добре платена чиновническа ДЪРЖАВНА службичка. Дрън-дрън, ... тия са лоши, защото... дрън-дрън.... ( дали ме забелязва Орешарски) .... дрън -дрън ( я този дебелия пъпчивия стана министър, аз защо да не стана ) дрън дрън Едновременната липса на ум и на морал създава подобни клоуни
хм, нали за нов морал се борите, говорите, пропангандирате? Що, оплювате различно от вашето мнение, без аргументи, без диалог? Най обичам - крайностите - кой не е с нас, е срещу нас ... Промяна нема да има ....
Протестиращите не сме светци или благотворително дружество все пак. ====== тогава не сте с нищо по различни, от тези срещу които се борите ...
Евгени Донев - за такива като теб испанците имат един хубав идиом: "infinita tristeza". Използват го когато положението е безнадеждно, а е известно какви оптимисти са...
Донев Евгени Толкова си жалък, тоест толкова примирение и самосъжаление лъха от писанията ти, че изобщо ми е чудно как живееш на тоя свят. Сигурно когато не пишеш коментари тук се самобичуваш, с цел да улесниш управляващите, да не мислят поне теб как да те мачкат. Не го казвам като обида, а като искрено учудване как може човек да е толкова пасивен и обезверен. @ Дара & Со. Интересно как да се роди нов лидер или нов морален политически субект, като в момента в който някой се разбунтува, веднага тия като теб скачат и го посочват с пръст какъв нещастник е и как точно това не е начина. Недай си Боже Бареков преди това да е вкарал някой лаф, че тоя е платен от едикой си и работата умира - тия като теб почват да повтарят същото като латерни. Тия студенти примерно може да са най-големите утрепки, най-големите пройдохи или наркомани, но са все една идея по-добри от Доган, Пеевски-меевски или Борисов..... И защо когато те се бунтуват по някакъв дори тъп начин ти заставаш на страната на Догановци, Пеевски, Борисовци и.т.н.? Да, факт е - нещата които пишеш абсолютно напълно задоволяват интересите точно на тия. Как и откъде тогава да се роди нов проект или лидер - на теб си ти е добре така.
Eвгени, на мен лично би ми било трудно да дискутирам с теб. Не, защото вярвам в Дядо Коледа /а аз вярвам/, а защото в написаните 6 точки няма нито една теза - има твои мисли, вярвания, подозрения, искания за нови лица, но тези няма. Единствената позиция, която съзирам, е в първия ти коментар, където си написал, че не вярваш на протестиращите. А основен аргумент е, че те сами не си вярвали /не е ясно как стигна до този извод/, че ще постигнат нещо. Отговорът на горното е: аз им вярвам, защото те си вярват, че ще постигнат нещо. Ама че разговор ... Ти несъмнено имаш право на собствени виждания и т.н., както и да ги изразяваш /писал си и за свои ценности, прости ми, не разбрах кое за теб е ценност/, но ако искаш дискусия, изложи смислено и аргументирано мнение, защо, аджеба, не подкрепяш протестиращите. До тук прочетох основно подозрения, опасения и т.н.
Дара Ангели безгрешни няма как да ти доставиме, съжалявам. Има само по-малко грешни и повече грешни хора и политици. Ако ти предпочиташ да поддържаш дъното, което е в момента (Доган, Станишев, Пеевски...), аз предпочитам да сме поне крачка нагоре. Аз съм съгласен дори ти да станеш премиер или Евгени Донев. Само гледай да не избързаш да кажеш, че и тия двамата са купени от Сорос и Прокопиев
"да подкрепим прогресивните студенти . Ще гласуваме за честните , моралните , извън олигрско-мутренските и т.н. партии и хора. Кои са те? " Надявам се, че това не е въпрос за изписване на конкретна партия или име, от когото и да било тук, щото иначе прилича на "кажете ми за кого за гласувам". А може би трябва да се каже и как да си живееш живота. На мен ми се струва ненормално не само да задавам, а пълнолетен човек, който има намерение да гласува, да задава подобен въпрос. Слушаш, четеш, преценяваш с главата си кой печели твоето доверие и по какви причини и гласуваш /или не/. Това са те.
Нова мода явно измежду хонорарчестите - Не казвайте открито "За!", а оплюйте и омаловажете насрещния. Тъжна, тъжна песен пеем...
По времето на февруарските протести първоначално си рекох "ба! протести, пак 100 човека ше викат 2 дена и всичко си продължава по старому." Обаче нещата набраха скорост и като гледах по телевизията какво казват хората на улицата просто си личеше, че им е писнало вече и се виждаше истинска страст и енергия, и ненавист към статуквото. Дали Бат Бойко трябваше да си тръгне така страхливо е спорен въпрос, но факт е, че от цялото упражнение имаше осезаем ефект. Имаше наченки на някакъв смислен диалог в медиите и се видяха нови интелигенти хора, които имаха желанието да почнат работа и да променят нещо. Имаше и радикални, но според мене много оправдани изказвания, че трябва да се промени коренно цялата политическа машина. На тия хора им се смееха, обяввяваха ги за някакви екстремисти и им се обясняваше в кой закон кво пишело, как не можело да променяме нищо и как не разбирали нищо от тия сложни, сложни работи. Бойко подви опашка, избори, сеир. Парламент все едно подбиран за участие в биг брадър. И почна да става жалко. Пак протести, то тва си беше ясно още от преди изборите, но тоя път аз не видях тая енергия и тоя кървясал поглед в протестиращите. Дребнавости от сорта на кой чупи джама на автобуса, почнаха и сума конспиративни теории да се заформят и всеки обвинява човека до себе си за платен агент на врага, само той знае какво наистина става, само той е прав, другите са овце. Да протестираш стана модно, стана начин да надуеш егото, че си голям патриот и прогресивна част от 'гражданското общество'. Ако протестираш, значи си деен, значи си част от вълната на промяната, морален граждански титан. Защо мислите студентите са "окупирали" университета? Защото гледат кво правят яките красиви хора на запад и копират дори лозунгите им. Нямат своя позиция, поне не истинска, искрена такава. Протестите се превърнаха в развлечение - песни, танци, закачливи плакати, групи във фейсбук и де се хвалим колко сме млади, будни и в крак с времето. Не е трудно да протестираш - ако можеш да викаш, да махаш и да стоиш си 6. Ама с викане и махане, вижте ме, аз съм несъгласен не става. На никого във властта не му дреме за протестите. Кучето си лае, керванът си върви. За толкова дни протести нещо да се е променило? Протестиращите искат системата произвела уроди, да произведе и решението. Нямя как да стане тва. И колко е малоумно да скандираш ОСТАВКА и да искаш предсрочни избори! Кой ше участва на тия избори? Крали Марко? Пак ше си снимат мазните физиономии за плакати и пак ше има сигурно вече 25% активност и ше се спечелят абсолютно същите хора, може би в разбъркан ред. После пак ли ше има протести? Никой пак няма да гласува за новосформирани партии, защото хората са ограничени и незаинтересовани и гласуват за който знаят. Никой няма представа какво е нужно да се промени точно и как "ше се оправим", само искаме промяна и морал и да спрат да крадат. Кой ти разбира от енергетика, икономика, инфраструктура, образование, здравеопазване и тн. Демокрацията, поне в настоящия си вид, е малоумен начин на управление, защото се разчита на простата маса да показва посоката с ограниченото си мислене. Обаче кажеш ли нещо против свещената демокрация биваш обявен за комунист, все едно това са двете единствени възможности. Не протест, а революция ни трябва! Най-вече революция на мирогледа. И без сила нищо няма да се промени. Не става дума за проливане на кръв, а за принудително подменяне на управлението. Много повече сме от тях и от полицията, която им се явява като антитела - чак ми стана смешно и жалко като кледах кадри как са обградили парламента и пазят мършите от народа, който им се явява работодател. Ограничен и дупедавец, но все пак работодател