Психологията винаги се е използвала като инструмент за политическа манипулация. Дори исторически погледнато - в най-грубата й форма, политиците редовно са използвали терор и всяване на страх, за да контролират обществеността, и пропаганда, за да я подвеждат.
В съвременни условия обаче тези методи са по-скоро неефективни. За сметка на това някои съвременни методи работят далеч по-деликатно и незабележимо.
В последните дни се разгоря скандалът около компанията за анализиране на данни и изготвяне на комуникационни стратегии Cambridge Analytica, стояща зад кандидатпрезидентската кампания на Доналд Тръмп през 2016.
Според твърденията тя е използвала някои от най-комплексните и подмолни психологически тактики, за да му гарантира политическа победа. Миналата седмица New York Times и британския Observer съобщиха, че компанията е използвала психолог от Кембриджския университет, за да придобият данните на 50 млн. потребители на Facebook, придобити без тяхно разрешение.
Cambridge Analytica са искали тази информация, не защото се вълнуват кой има най-съдържателни статуси или кои коментари са получили най-много харесвания, а защото онлайн активността се натрупва в огромни количества данни.
И тези данни, както се оказва, могат да бъдат използвани, за да се разкрият нюансите на личностните типове и тенденциите при гласуване. Подобни комплексни профили на гласоподавателите на свой ред дават на политическите дейци доста подробни сведения за типа послания, които биха били най-ефективни за повлияване на мнението на потребителите на Facebook.
Този метод разчита на "психографика", което повече или по-малко е онлайн приложение на съществуващи от десетилетия принципи на психологията.
Социолозите обикновено разчитат на демографски данни, за да предсказват резултатите от изборите. Демографските изследвания традиционно класифицират хората според ясно формулирани характеристики като възраст, пол, раса, класа, образование и професионална заетост. Частни компании също така изучават черти като възрастта и пола на хората, които купуват техните продукти, за да продават по-ефективно.
Психографиката работи на същия принцип - като изключим, че тя използва личностния тип, вместо възрастта и пола, за да предсказва поведението. Това не е съвсем нова концепция. В документалният филм "Векът на Аз-а" Адам Къртис показва как учени от Станфордския изследователски институт (SRI) са използвали психология, за да разберат личностните типове и да предскажат политическото поведение на американското общество още през 80-те години. SRI са разпратили огромно проучване, за да получат чрез него разбиране на личната мотивация на хората.
Въпросите в него са включвали неща като "Бих казал, че се бунтувам срещу начина, по който съм отгледан", и "Като цяло е по-важно да разбера вътрешното си аз, отколкото да бъда прочут, могъщ или богат". Гражданите не са били свикнали тогава да им се задават толкова задълбочени въпроси и са реагирали ентусиазирано.
"Искахме от хората да мислят за неща, за които никога дотогава не са се замисляли, и на тях това им харесваше", коментира във "Векът на Аз-а" Амина Мари Спенглър, директор по въпросите на психологическите ценности в изследователската програма от 1978 до 1986 г. "Да мислят за това какво изпитват като чувства, какво ги мотивира, каква е целта на живота им, какво е важно за тях".
На база резултатите от това проучване, SRI създават набор от профили, които се съпоставят с теорията на психолога Ейбрахам Маслоу за себеактуализацията.
Те дефинират хората според начина им на живот и ценностите им: "Насочените навътре" например смятат личното удовлетворение за по-важно от обществения статус или парите, докато "Аз съм себе си" личностите се борят с традициите, за да създават собствени стандарти, а "изживяващите" постоянно търсят нови и активни изживявания.
"Опитвахме се да разберем базовите ценности на хората, така че да можем да предскажем какъв е начинът им на живот, в какви къщи живеят, какъв тип коли карат. Корпорациите биха могли да им продават по-успешно стоки като ги разбират по-добре", казва Спенглър.
Същите базови ценности могат да се използват и за предсказване на политическите убеждения: "Интровертите например редовно заявяват, че биха гласували за Роналд Рейгън за американски президент, и за Маргарет Тачър за британски премиер. Психологическите въпросници ефективно предсказват поведението на гласоподавателите. Това беше нещо съвсем ново", Кристин Макнълти, мениджър на програма в екипа за ценности и начин на живот на SRI от 1978 до 1981.
Психолозите в наши дни вече не се налага да разчитат на въпросници и причина за това са огромните количества информация, които могат да получат от социалните медии.
Психолозите в Кембридж са създали Facebook приложението myPersonality, което е искало от Facebook потребителите да направят психометрични тестове, включително "Голямата петорка" (оценяваща хората по нива на невротичност, сговорчивост, съзнателност, екстровертност, и отвореност за нови изживявания) и са запазили получените данни.
Десетки хиляди хора, правили теста, също така са дали съгласие учените да получат достъп до техните Facebook постове и поведение. Това е позволило на учените да създадат модели за това какъв тип поведение в социалните медии съответства на определени личностни типове.
Сега употребата на социални медии може да бъде "декодирана", за да разкрие нивата на голямата петорка личностни типове.
Нещата не се изчерпват с това. Психолози са използвали поведението на потребителите в социалните медии, за да измерят нивата на депресия, ADHD, расата, физическото здраве, политическата ориентация и сексуалната ориентация, както и други характеристики. Подобни наблюдения като цяло са точни в обобщен смисъл, като могат ефективно и точно да определят например нивото на депресия в дадена група от населението, макар способността да предсказват характеристики на база употребата на социални медии да не е непременно напълно точна на индивидуално ниво.
Твърди се, че Cambridge Analytica са отишли поне една стъпка по-далеч от сегашните стандартни практики в бранша, като са събирали данни от социалните медии без съгласието на потребителите.
Въпреки че вероятно бихте били по-малко загрижени, че някой външен човек има достъп до Facebook постовете ви, отколкото ако имаше достъп до банковата ви информция, последиците от това са огромни.
Лайл Ънгър, професор от университета в Пенсилвания, който изучава психологията на употребата на социални медии, казва, че с него са се свързвали (и са получавали отказ) компании за здравно застраховане, които са искали от него да им помогне да преравят данни за поведението в социалните медии, за да научат повече за потенциалните си клиенти.
Facebook постовете може и да не изглеждат като прозорец към душата ви, но взета сумарно, активността ви в социалните медии вероятно разкрива много за това как живеете: часовете, в които сте будни, доколко социални сте, и да, дори за кой е вероятно да гласувате. Тези онлайн психологически профили са по-уязвими на манипулиране, отколкото повечето от нас осъзнават.
От известно време нямам фейсббук-оказа се правилно решение взето навреме (преди 2 години). Сега затварям и Гмайл: по същите причини. Скайп нямам, Снапчат също...как ли изобщо живея откъснат от света, без "големият брат" да може да следи какво си правя. За мобилният телефон тепърва ще мисля.
Удовлетворението, което изпитвам в такъв момент е неописуемо. Много навремето, прецених, че не ми трябва Фейсбук. Имаше 1-2 момента на разколебаване, но липсата на време ме спаси. Сега само наблюдавам гърча
Поздрав и на двамата, откопчили се от ноктите на ФБ, особено на приятелката ми Победка. Аз поначало отказах да си развявам фейса. Но не си мислете, че с отказа сте/сме защитени. Даже да си изключиш всички комуникации, остава ЕГН-то. Когато Тошо го въведе през 77-ма или 78-ма година си мислехме, че е поредният скок в нищото, понеже няма капацитет да се оползотвори. Сметки без кръчмаря, т.е. научно-техническата революция. Когато мобилните и интернет още прохождаха у нас и скайп беше непозната дума, на една моя позната за малко не й отнеха апартамента. Само по ЕГН + един окумуш хакер + един корумпиран нотариус. Спаси я една грешка на играчите, но повече от година си губи времето, нервите и парите по съдилища. Само по моето ЕГН една агенция намери жена ми на работното място. И това, което е достъпно за агенциите, МВР и ДАНС, е достъпно за всеки печен хакер. И лелката в някоя служба може да не може на 2 магарета сеното да раздели, но може с един клик да ти извлече всички данни. И да ги предостави, волно или неволно, на всеки, интересуващ се. Снощи по бТВ имаше материал за въпиющата ни незащитеност. А някои жалят 50 млн американци, които ги подмамили да изберат Тръмп.
Ама да, избягвайте ФБ щото всякакви тъмни сили си умират за личната информация на някакви незнайни хорица в България. Всеки се домогва всячески към такива данни, защото информацията, че пенсионираният шофьор на автобус Гунчо Мунчев от Полски Тръмбеш в лайкнал страницата на Преслава, се търгува на черния пазар за мелеони. Честно ли нямате друго в живота, освен да претендирате при всяка удала се възможност, че имате някакво огромно значение? Нямате. Почти никой от нас няма. Ползвайте си ФБ без притеснение - дори да не сте оправили настройките за споделяне на личната ви информация, което става тривиално, практически ви е гарантирано, че никой никога няма да измъкне тази информация и да я използва против вашите интереси. А, да, или затваряйте ФБ акаунти и се радвайте, че сте осуетили пъклените планове на тайнствени подмолни организации, които са безмерно заинтересовани точно от вашите персони и всеки ваш лайк на снимка на бебе или коте в нета. Защото всеки детайл около вас им е важен, адски важен даже, защото е определящ за бъднините на целия свят.
@Деоуин "Ползвайте си ФБ без притеснение - дори да не сте оправили настройките за споделяне на личната ви информация, което става тривиално, практически ви е гарантирано, че никой никога няма да измъкне тази информация и да я използва против вашите интереси." А какво е мнението ти за т.нар. background check или проверка на миналото. Възможно ли е работодатели да отказват да назначат хора на работа, или университети да отказват образование, защото при проверката попадат на определена информация, постове, снимки и т.н, лекомислено споделени в Фейсбук? Преди време имаше скандал с едни български политици, дето се бяха снимали, имитирайки Хитлер и качили снимки в Фейсбук. Не е от значение дали снимката е извадена от контекст или не. Важното е, че скандалът имаше мощен отзвук и нанесе удар по реномето им. Аз мисля, че употребата на Фейсбук може да навреди сериозно /както и да помогне, по същата логика/ но е добре да се знае, че каченото в сайта си остава там завинаги.
Тези които ползвате Фейсбук тръгвайте с нагласата, че цялата информация, която качвате там е видима за целия свят. Това е най-добрата Фейсбук хигиена, която може да си самоналожите.
>Възможно ли е работодатели .. Естествено, че е възможно. Тук, обаче, говорим за доста различни приложения на личната информация - конкретно, за използването на лична информация за психологическа манипулация. Едно е да знам, че си религиозен pro-life интроверт и се интересуваш от природа, например, въз основа на което да ти таргетирам индивидуализирани рекламни материали за политически кандидат с фалшиви новини, на които ти ще си повече от склонен да повярваш, защото те максимално използват собствените ти слабости против теб и дори не усещаш как ти играят на личните bias-и. Съвсем друго е да знам, че се напиваш като свиня всеки уикенд, защото обичаш публично да постваш снимки на свинщините си, и да те дискриминирам на тази основа при кандидатстване на работа. Не казвам, че второто е желателно, етично или дори законно. Мисля, обаче, че първото е качествено по-различен и неетичен тип злонамереност.
"Едно е да знам" "Съвсем друго е да знам" Ама аз обаче искам да не знаеш нищо. Защото...защо пък да знаеш?
Не виждам никакъв проблем в това да не искаш някой или който и да било да знае нещо или каквото и да било за теб. Твой прерогатив. Не ми и хрумва да оспорвам правото ти да имаш предпочитания относно публичността на личната ти информация. Да си въобразяваш, обаче, че причината да не искаш да е публична е това, че информацията за теб е скъпоценна, защото ти си много важен, е смехотворна комплексарщина. А именно това е причината повечето хора да изразяват подобно нежелание някой да не докопа личната им информация, а не, че има кой знае какво да се докопва. Не, наистина, информацията относно лайковете ти на снимки на бебета и котки имат някаква стойност, но тя е наистина нищожна, и да я преувеличаваш за да се чувстваш по-добре относно стойността на личността си е, както вече споменах, смехотворна комплексарщина. Съответно, да базираш решение като "закривам си ФБ профила" с нетривиални (конкретно, несъразмерно по-големи от стойността на твоята лична информация) последствия лично за теб - лекота за поддържане на социални контакти, споделяне на информация, организиране на общи мероприятия и прочие - е нерационално. Тоест, глупаво. Да, можеш да се обадиш на 20 души по телефона за да се организирате за ски тоя уикенд, точно както можеш да си копаеш нивата с лопата. С трактор е доста по-лесно обаче. Да избереш да не използваш трактор просто защото някой може да му сложи GPS, камери и микрофони, и така да те следи, е нерационално. Тоест, глупаво. Може би има други отлични причини да не ползваш трактор, но този тип параноя не е от тях.
.... Да си въобразяваш, обаче, че причината да не искаш да е публична е това, че информацията за теб е скъпоценна, защото ти си много важен, е смехотворна комплексарщина. .... Никой не е важен, освен деосвин. Имам предвид за световната демокрация, цивилизация и глобалното затопляне. Но за себе си за съм достатъчно важен, и смея да предполагам, че това чувство се споделя от всички. И държа информацията, била тя за бебета и котки, сделки или политика, да бъде достъпна само за тия, които аз сметна за необходимо. Вече имах неудоволствието да кажа, че никой не е защитен, даже и ако не ползва социални мрежи. Но за получаване достъп е нужно специално внимание към определената личност, от което аз, като дербна риба се чувствам в задоволителна безопасност. Що се отнася до лопатата и трактора, за двор от 250 кв. м. тракторът е неудобен. За да организираш 200 души на митинг в подкрепа на истанбулската конвенция сигурно е нужна социална мрежа. Не знам, не съм пробвал и нямам намерение. За да организираш 7-8 души за излет или друго приятно прекарване не са. В моето юношество се организирахме даже без стационарни телефони, 3/4 нямахме.
>Никой не е важен, освен деосвин Погледни пак коментарите ми. Изрично съм се включил в огромното множество на неважни хора, точно защото ако не го направя черно на бяло, идиоти като теб ще прочетат думите ми като опит да се разгранича от плебса. Явно дори да го спомена черно на бяло, пак не мога да очаквам нищо повече от баналния и напълно очакван отговор от теб - вече го даде. >В моето юношество се организирахме даже без стационарни телефони В твоето юношество сте ползвали външна тоалетна и сте горяли използваната тоалетна хартия. Това далеч, ама далеч не означава, че точно това е най-практичният, хигиеничен, природосъобразен и удобен начин да вършиш тези свои природни нужди. Само пълен комплексар, комуто е жизнено важно всеки детайл от неговия живот да бъде валидиран като най-уместен и най-правилен, тъй щото да няма никаква вероятност да бъде критикуван за дори най-дребната негова житейска подробност, би настоявал, че стационарен телефон е точно толкова практичен (или дори по-практичен) от ФБ или коя да е друга платформа със сходна функционалност, каквато абсолютно липсва на стационарния телефон, и че да се гори използваната тоалетната хартия е най-уместно във всеки аспект. Когато си тотална мижитурка, не можеш да понесеш дори полъх от критика, и със зъби и нокти се бориш да докажеш, че всяко едно твое решение - независимо колко дребно и несъществено - е идеалното и правилното.
Прасчо, като оставим настрана тоталното ти,изразено десетки пъти разграничаване от тоталните мижитурки, плъховете, реднеците и...мързи ме да изреждам целия лексикон от любезни епитети, с които удостояваш несъгласните с новия световен ред, каква е тая обсесия, също често изразена, с фекалното у индивид с такава възвишена цивилизованост. Напомня ми една приказка на майка ми: "Зарекла се свиня да не яде лайна, прескочила плет, налапала пет". Правилното ЗА МЕН решение не се нуждае от защита, нито от зъби, нито от нокти. Просто го вземам и изпълнявам. Като установя, че е грешно или непълно, го променям. Като гледам медиите и някои коментари в това кафене, виждам, че и други достигат до него, някои след като се опарят. И последната ми грижа е ти как ще ореш и как ще си организираш кочината.
@Деоун"Не, наистина, информацията относно лайковете ти на снимки на бебета и котки имат някаква стойност, но тя е наистина нищожна, и да я преувеличаваш за да се чувстваш по-добре относно стойността на личността си е, както вече споменах, смехотворна комплексарщина." Аз ти дадох пример различен от бебета, снимани храни и котки. Какво е мнението ти за него?
>Аз ти дадох пример различен от бебета При което аз споменах защо според мен този тип използване на публична информация е качествено различен от манипулативните цели, за които говорим в контекста на новините напоследък. Ще повторя - не мисля, че би следвало да имаме проблем, ако работодател вземе предвид такава информация при взимането на решение за наемане на работа. Тоест, ако имаме проблем, той не би бил изконно свързан с това, че кандидатът е споделил информация във ФБ, а би имал друго естество - етично, правно. ФБ тук е без значение. Със значение е дали е етично и позволено от закона работодателят да взима такава информация предвид. Очевидно има примери и за двете - законът (в САЩ) позволява работодателят да вземе предвид информацията от публичен статус, който казва "почнах да уча Rust, много е трудно и хич не ми се удава, както е и с всички други езици за програмиране", но (в САЩ) е категорично забранено да се дискриминира според възраст, произход, религиозни предпочитания, политически пристрастия и прочие, всичко от което би могло също да е споделено публично. Ако изпиташ нужда да спориш, че работодателят спокойно може да дискриминира спрямо възраст ако си я споделил във ФБ, а после ще е адски трудно да го докажеш в съд - да, абсолютно е така, но няма нищо общо със споделянето на информацията във ФБ. Сходно, работодателят може тривиално да екстраполира възрастта ти от детайли и дати в резюмето ти. Проблемът с неискрената дискриминация съществува, но не е проблем единствено на споделянето на информация в социални платформи.
>Напомня ми една приказка на майка ми Който както са го възпитавали. На теб явно собствената ти майка ти е говорила главно за свине и лайна, и те е учила да гориш използваната в външната тоалетна хартия, както сам сподели. Моето детство е било доста по-различно. Конкретно, нито съм чувал такива думи от родителите си, нито съм бил възпитаван в тези конкретни методи за облекчаване на естествени нужди. От друга страна са ме учили на културно отношение към всички хора, конкретно, да не ги обиждам като ги наричам прасета, независимо колко хитроумни и чудесно звучащи рационализации да знам, че мога да измисля.