Преди референдума в Крим, насрочен за утре, 16 март, градусът на напрежението в света се покачва поради предизвестения резултат - най-вероятно в полза на присъединяването на автономията към състава на Руската федерация.
Руското общество е не просто раздвоено, а разтроено в отношението си към ситуацията с Украйна и анексирането на Крим от Руската федерация.
Едни са против операцията в Украйна поради морално-етични съображения - не може да се откъсва територия от съседа, още повече близък по дух и език, а освен това и слаб, поради което не може да се защити.
Други подкрепят действията на Кремъл - какво пък, как така ще допуснем Запада и тези нагли американци да си пъхат носа, където не им е работата (и мястото).
Трети са против действията в Украйна, но поради една много ясна причина - те са уверени в правото на украинския народ сам да решава съдбата си. Освен това тези хора вярват, че днес Русия навлиза в опасна конфронтация със САЩ, Западна Европа и НАТО, но те са за сътрудничество и мирни преговори.
Те не обръщат внимание на писаното от някои западни анализатори, политици и дори известни културни дейци - от Коен до Кустурица, че Русия има право да анексира Крим - морално или юридическо, или и двете - и дори Русия да няма това право, тя все пак може да си позволи да анексира Крим и нищо няма да й се случи.
Ако Крим премине мирно и тихо към Русия...
... Русия получава един регион на субсидии, с липса на вода, енергия и инфраструктура, полубандитска власт и милиони потенциални мигранти в страната. През 2014 г. Русия вече ограничи разходите за здравеопазване (при цена от $107 долара за барел) и социални дейности, но след анексията на Крим ще бъде принудена да харчи 2-3% от бюджета си само за този регион. Като прибавим към това обичайните кражби и корупция и 5% може да е реалност.
Крим няма шанс да престане да е субсидиран район, нито да има кой знае какъв принос в БВП на Русия - всъщност в Русия нищо, с изключение на нефт и газ, няма значителен принос.
Русия няма да може да се кредитира от международните финансови пазари, поради което разходите за корпоративни кредити ще се увеличат - т.е. още намаление на БВП, още инфлация, намаление на вноса, НАТО ще е в Украйна без никакви преговори, ракети на 100 км от границата и 500 км от Москва, американска военноморска база може да се появи до Одеса...
Друга от възможните последици е, че руската икономика до 2-3 години може да загуби до 20% от експорта на природен газ и около 25% - от износа на петрол, включително загуба на политически лостове за влияние върху световната икономика (ограничение на доставките на петрол от Иран, на газ от Катар и Израел, строителството на "Южен поток"...).
Само за първото тримесечие
Износът на капитали от Русия само за първото тримесечие на 2014 г. може да достигне около 65 млрд. долара, смята Михаил Хромов, един от водещите експерти на структурните изследвания на Института Гайдар.
Според него, заради санкциите руските кредитополучатели няма да могат да привлекат нови заеми, поне за известно време. До какво ще доведе това?
Работата е там, че на недържавния сектор се пада голяма част от външния дълг на Русия - към 1 януари 2014 г. това е $653 милиарда от общо $732 млрд. задължения. Около 150 млрд. долара от тези заеми трябва да бъдат върнати още тази година. Значителна част от задълженията са краткосрочни - в течение на тримесечие. За първото банките трябва да върнат на кредиторите близо 16-18 млрд. долара, а небанковите корпорации - близо 40 млрд. долара.
В нормален режим по-голямата част от тази сума се връща за сметка на нови заеми. Но в този случай парите ще трябва просто да се платят. Според Хромов, тъй като няма как да се привлекат нови заеми през първото тримесечие, това ще увеличи износа на капитали на 50-55 млрд. долара, а в течение на годината - на близо три пъти повече.
В края на краищата, само за първите три месеца от Русия ще изтекат 60-65 млрд. долара. Руските кредитополучатели може да закрият част от тези дългове чрез продажба на свои чуждестранни активи. Но въпреки това износът на капитали от Русия за цялата 2014 г. може да надхвърли 100 млрд. долара.
Защо не правите сметки за България: за пенсионери - толкова, за безработни- толкова, за безполезна политика и администрация- толкова, равно на минус толкова и т.н. Какво плачете на чужд гроб. Защо не напишете една статия, че големия български бизнес се развива не като строи фабрики, а изземва поминъка на хиляди дребни търговци, за лафката иде въпрос.
Защото Мартине даже на слепите и глухите им е ясно, че това с "Лафката" не е никакъв бизнес. Държавата българска, тъй като политиците никога не са били способни да създадат нито бизнес, нито пък условия за развитието на такъв с изключение на престъпен /тъй като само престъпния бизнес участва в корупция, само той може да си го позволи - и по отношение на заделени средства и по отношение на просто неспазване на ред и закон/, апък и трябват пари - като на всяка държава без изключение/ е принудена да прави сделки "под масата" изстъргвайки последните остатъци на онова, което и е останало - Булгартабак - обаче зада го продадат това тъпо предприятие от което никой няма нужда правят сделката "Лафка" - в резултат разбира се има още по-малко бизнес от който да може да събера данъци, ама това за нашите политици е твърде трудна и неясна материя така или иначе, за разлика от сделките с лафки /пък и без "лафки" намалява корупционния потенциал /... Затова е по-лесно държавата да прави монополи - за толкова и стига моженето - на тези, които я управляват по-точно. А медиите ни занимават с шибания Лудогорец, за който на никой нормален човек не му пука... и т.н... Отговарям ти на въпроса, макар да предполагам, че е риторичен и всъщност сам си знаесх отговора - какво да правиш, такава е същността на общуването.
Марин, извинявай
Бойкот на лафката.
Макароне, единствената ми забележка към твоето изказване е, че в това - изопачаването на истината, няма нищо ново и въобще не е от този век или предния. Поне от началото на "новото време" /след края на средновековието/ съществува документирано, че даже и трактати са писани по въпроса. И от края на средновековието, просто защото през него на владетелите не им е дремело много за такова нещо като обществено мнение. А иначе и през античността информацията е била манипулирана - вземи един Херодот за пример. Византийците пък са се превърнали в нарицателно за това. Това в Европа. На китайците е било познато от преди новата ера май.
>От тази публикация излиза, че Русия не владее бизнеса с войната. Нещо не умее да организира нещата, така, че войната да е печелившо мероприятие. Намекът, че за САЩ войната е средство за икономически ръст, докато за Русия е въпрос на мъжка чест, е смехотворен и напълно неаргументиран. Да, разбирам, че според теб аргументацията е ненужна, защото "туй го знае всеки нормален човек, а инакомислещите са овце". Икономическите последствия от една война са второстепенни. Но, да, Русия определено ще загуби доста от тях. >Докато за САЩ избиването на 100 000 души в Ирак си е ок, икономиката бележи ръст Не, никой не оправдава войните на САЩ с ръста на икономиката, както предположи ти, за да победиш поредния сламен човек. Но честито за победата де.