Говорете каквото искате за неравенството на доходите пред бившия шеф на Федералния резерв Алън Грийнспан, само не обвинявайте свободния пазар.
В редакционна статия за вчерашния брой на Financial Times, 86-годишният Грийнспан, който, според слухове, пише всичките си речи във ваната, казва, че "справедливите опасения за нарастващото неравенство на доходите са резултат от глобализацията и иновациите, а не от капитализма."
По думите му каквато и да е намеса в пазарите ще доведе до бедствие. Това казва човекът, който беше най-дългогодишният шеф на Федералния резерв - Алън Грийнспан изкара на този пост от 1997 до 2006 г. През това време в Белия дом се смениха четирима американски президенти, Фед намали лихвите и осигури евтин финансов ресурс, който позволи на банките да предлагат ипотечни кредити и на най-неплатежоспособните и ненадеждни кредитополучатели. (Грийнспан се оттегли от поста при петия - Джордж Буш. Мандатите на шефовете на Фед са 4-годишни.)
Критикуван е днес заради политиката на Фед по негово време. Като председател на Резерва той контролира американската валутна политика чрез влияние върху краткосрочните лихвени проценти - стойностите за кредитиране на американските компании и потребители. Почти всичко въздейства върху живота на инвеститори и купувачи, обича да казва той.
И ножицата стана пропаст
Движението "Окупирай Уолстрийт", кандидатпрезидентската кампания в САЩ и бавното възстановяване на икономиката подновиха интереса на масите към нарастващото разминаване в доходите на богатите и бедните.
В САЩ горният 1% от богатите бележи рязък ръст на доходите в последните десетилетия, докато благосъстоянието на всички останали се е сринало, потенциално застрашавайки икономики в световен мащаб. Защо ножицата на доходите вече става пропаст? Този въпрос предизвиква много спорове.
И все пак основна причина за това разминаване, очевидно, е фактът, че най-богатите жители на планетата са станали много по-заможни. Пример колко точно широко се е разтворила ножицата на доходите: шестте наследници на веригата супермаркети Walmart са притежавали същите финансови средства, които имат най-долните 30% от жителите на САЩ през 2007 г.
Панегирик за капитализма - и малко критика
Роденият в Бронкс Грийнспан пише: "Откакто се е зародил през Просвещението, капитализмът жъне успех след успех. Стандартите и качеството на живот, след хилядолетия, близки до стагнация, са се повишили до безпрецедентни нива в голяма част от света.
Има драматичен спад на бедността, а продължителността на живота се е удвоила повече от два пъти. Увеличението на материалното благосъстояние, изразяващо се в десетократно увеличение в световен мащаб на брутния вътрешен продукт на глава от населението, при това в разстояние на два века, е позволило на планетата да се справи с близо 6 пъти нарасналото увеличение на населението й..."
Въпреки че е ясно, че централизираното планиране вече не може да бъде надеждна форма за организация на икономиката, интелектуалната битка с неговия съперник - свободния пазарен капитализъм, далеч още не е спечелена, смята той.
Грийнспан се чуди дали пък това не е някаква сделка, бартер, между тези, които смятат конкуренцията на пазара за твърде сурова, и останалите, за които материалният живот и блага са над всичко. Той дава за пример последното столетие, през което конкурентоспособността е довела до икономически растеж, създал ресурси, в пъти по-големи от необходимите за обичайната издръжка.
Според бившия шеф на Фед "този излишък, дори и в такива икономики с агресивна конкуренция като Америка, е бил използван главно за да подобри качеството на живот: напредък в областта на здравеопазването, по-голяма продължителност на живота и съответстваща й пенсионна система, милион универсален система на образованието и значително подобрени условия на труд".
Републиканецът Грийнспан е категоричен, че независимо от несъвършенствата на свободния пазарен капитализъм, не се е намерила система - от фабианския социализъм до този в СССР, която да го замести и да успее в такава степен да отговори на нуждите на хората.
Но сега се страхувам, че - в отговор на кризата, ще бъдат задействани безчет "подобрения" на капиталистическия модел. Силно се съмнявам, че тези "подобрения", погледнати по-късно в ретроспективен план, ще се окажат смислени, смята той.
Междувременно обаче продължаващата от 4 години криза е нанесла твърде големи поражения на обществото и разширява пропастта между "имащите" и "нямащите", признаха в Давос и финансовите лидери, което предполага, че капитализмът в западен стил може да бъде застрашен.
Докато Европа се бори с дълговата криза, а глобалната икономическа перспектива остава мрачна, в строго охранявания Световен икономически форум в Давос всички са наясно, че свободният пазар е подложен на изпитание.
Мнозина от събрания тук елит смятат, че трябва да се направи повече, за да се убедят критиците, че западният капитализъм има бъдеще и че може да извлече поуки от огромните си провали.
Не моделът е грешен, а хората
И все пак, капиталистическият модел трябва да бъде подобрен, допълва той, без да дава рецепти какво точно да се направи. Но дава ясно да се разбере, че проблемите идват от самите хора, които участват в системата. От една страна, казва той, "безмилостната пазарна конкуренция е в противоречие с вродения човешки стремеж към стабилност и сигурност".
Но "алчността и скъперничеството, често заклеймявани от противниците на системата, са характерни за човешката природа, а не за пазарния капитализъм". Грийнспан бил "потресен", че банкери - стожери на капиталистическото благоразумие, масово са пренебрегвали опасността, произтичаща от изтъняването на капиталовите буфери точно преди финансовата криза.
Най-силна обаче е антикапиталистическата реторика на тези, които бъркат "шуробаджанашкия капитализъм" със свободния пазар, коментира той.
"Шуробаджанашкият капитализъм процъфтява, когато правителството, в замяна на политическа подкрепа, регулярно прави услуги на хора от частния сектор или бизнеси. Това не е капитализъм. Нарича се корупция", казва Грийнспан.
Бившият шеф на Фед се обявява срещу имиграционните закони в САЩ, които допринасят неравенството да се задълбочава, тъй като бранят американци с високи доходи от висококвалифицирани имигранти.
Вината е на... глобализацията, обаче
Но докато Грийнспан хвърля вината върху самия процес на глобализация, проучване от 2003 г. на университета на ООН установява, че глобализацията е отговорна само за 7-11% от неравенството на доходите между страните в глобален мащаб.
Като допълнение към това изглежда, че нарасналата глобализация под формата на засилване на търговията не е допринесла особено много за раздалечаването на имотното състояние на американските богати и бедни през 90-те години, според доклад от 2010 г., публикуван в Slate.
Освен това има и фактори в отделните държави, които може сами по себе си да са допринесли за нарастването на неравенството на доходите повече от глобализацията. В САЩ например комбинацията от по-регресивно данъчно законодателство и нарастващи капиталови печалби - или продажбата на имоти и инвестиции - са увеличили неравенството на доходите.
Вероятно иновационните фактори, цитирани от Грийнспан, имат по-фундаментален ефект върху неравенството на доходите, отколкото самата глобализация. Такава поне е констатацията на доклад на МВФ от 2008 г., който открива, че технологичният процес има по-голямо влияние от комбинираните ефекти от търговията и финансовата глобализация.
Това е възможно, защото докато възходът на компютрите изисква притежание на повече умения от служителите, темповете, с които американците придобиват тези умения, се забавят, според доклада на Slate. С толкова малко квалифицирани служители, заплатите им растат, докато тези на по-малко квалифицираните им колеги не бележат такъв ръст.
Тази бариера пред образованието допринася за повишаването на на неравенството на доходите и по други начини. Повече от три четвърти от завършващите гимназия от богати семейства завършват и колеж или университет, докато само малко над половината от произлизащите от бедни семейства имат тази възможност, констатира изследване на Белия дом, което задълбочава разминаването между богатите и бедните. Също така студентите с ниски и средни доходи е по-вероятно да се откажат от кандидатстване в някои колежи заради стойността на обучението там.
А дори при студентите с ниски и средни доходи, които все пак постъпят в университет, много от тях биват обременени с дългове през голямата част от живота си. Около 60% от студентите вземат заеми, за да завършат висшето си образование, констатира поръчано от Белия дом изследване.
А и студентските дългове не са единствената бариера към изкачването нагоре в стълбицата на доходите. През двете десетилетия преди рецесията американците са засилили употребата си на кредитни карти, което е довело до почти петкратно повишение на револвиращите кредити - бреме, което им е попречило дори още повече, когато икономиката се срина.
Да бе, даааа! А преди глобализма, неравенство не е имало, нали!??
Неам думи.. Капитализмът не е виновен...Тоя грозник забрави ли,че движеща сила на капитализма е конкуренцията, целта е да станеш монополист. Просто монополите са последната фаза на един процес. И това убива самите идеи на капитализма- свободна воля, предприемчивост, свободен пазар т.н. С две думи никой не е виновен, всяко нещо се ражда ,развива и умира. Какво следва.... тва вече зависи от развитието на мисленето на човечеството. За нова социална и икономическа система трябва ново мислене.
А кой ни навиваше за глобализацията? Същите хора, които сега ще я обвинят (впрочем основателно, макар и тя да е само част от проблема). Едно съм съгласен обаче - сега панически всички ще заотричат капитализма и ще се хвърлят в поредния пагубен експеримент на деца с кибрит. Коментарите под статията са чудесна илюстрация на корена на всичко - мнението, че капитализма поставя като естествена цел за всеки свой "деец" - монопола. Това е вярно за играта "Монополи", но капитализма не е някаква свръхопределена теория и едва ли подобно нещо може да се нарече друго освен естествен ефект. Тук трябва да спрем и да не възвеличаваме държавата и социализма като алтернативи защото те са просто по-кратък път към монопола - директно без мъката да завладееш свободен пазар. Мисля, че е съвсем очевидно, че "капитализмът" така и не изработи дори клесав механизъм за борба с монополите. Държавата (която пак повтарям твърде много хора възприемат като някаква алтернатива) за последните десетилетия ускори тоя процес и срастването на капитала с нея унищожава свободата на пазара доста отдавна. Всъщност свободен пазар няма от поне 3 десетилетия в западния свят, а ние си позволяваме да говорим за бедите от него. Само като се замисля докъде ни доведе словоблудството - дори неолиберализма включва думи, които са били символ на свобода, а всъщност се оказа обратното - организирано запечатване на пазара в полза на малко на брой големи организации... Малко ме мързи в момента, но люде, моля ви се не се водете по думите, значенията им често са много разтегливи. Свободата е най-важното богатство и всеки, който ви обяснява обратното или ви лъже нарочно или лъже и себе си. Имайте пред вид, че имаме ограничено време да изпозлваме свободата за да еволюираме до нещо, което може да си я осигурява стабилно. Ресурсите на планетата ни достъпни за ниво на развитие, което можем да поддържаме със сегашния си акъл са ограничени и ако пропуснем тази възможност после друга няма да има, а и нас няма да ни има.
Забележи си противоречието. И тука социалисти няма- само Другаря Чинчифон , ама той е неокомунист.
Ами какво друго може да каже паразитът Грийнспан, освен една кошница полуистини, гарнирани с откровени глупости и манипулации, целящи да запазят удобното за такива като него статукво. Капитализъм и свободен пазар са различни неща, както и социализъм и планова икономика - целта на тези евтини манипулации е да ни убеди, че всякаква промяна на системата неминуемо ще ни доведе минимум комунизЪма, ако не и нещо по-лошо. Проблемът не бил в системата, ами в хората Ами то и на комунизма това му беше проблема - ако хората бяха мравки, например, нямаше да има никакъв проблем с построяването му. Господин Грийнспан от една страна казва, че алчността била естествено човешко качество (в неговия случай това е 100% вярно) и че нямало проблем, задето модерният неолиберален капитализъм се гради именно на нея, от друга обаче, обявява същата тази алчност за причината за настоящите проблеми. Алчността (желанието да притежаваш повече пари и/или власт), обаче, в никой случай не е нещо естествено от природата, както и самите пари. В природата алчност не съществува, никое животно не е склонно да трупа до безкрай припаси, които не са му нужни за оцеляването. Тя е плод на човешките взаимоотношения (и се е появила заедно със самите пари), и макар да е характерна за голяма част от хората, определено (според мен) не е нещо, което трябва да се насърчава, а неолибералите като Грийнспан я издигат за основен двигател на прогреса. Само че за все повече хора става ясно, че така до безкрай не може да продължава, а и няма как - ресурсите не са безкрайни, и когато едни в алчността си грабят до забрава, други остават без нищо. Това, разбира се, не е проблем за Грийнспан, бидейки той е от първите и няма никакъв интерес нещо да се променя.
>Едно съм съгласен обаче - сега панически всички ще заотричат капитализма и ще се хвърлят в поредния пагубен експеримент на деца с кибрит. Това. И точно затова OWS не са просто групичка мързеливи лумпени, които реват против системата, от която не получават всичко наготово. Те са ОПАСНА групичка мързеливи лумпени, които реват против системата, от която не получават всичко наготово.
"Не моделът е грешен, а хората", каза икономистът Физикът: "Не моделът е грешен, а материята" Билогът: "Не моделът е грешен, а организма" Медикът: "Не моделът е грешен, а тялото" Геологът: "Не моделът е грешен, а земната кора" Хидрологът: "Не моделът е грешен, а водата" Астрономът: "Не моделът е грешен, а галактиките" Генетикът: "Не моделът е грешен, а ДНКто" Химикът: "Не моделът е грешен, а молекулите" Лингвистът: "Не моделът е грешен, а речта" Теологът: "Не моделът е грешен, а Бог" Гинекологът: "Не моделът е грешен, а вагината" ....
Да бе да, чифут нещастен. Не бил виновен капитализма, ами човешките недостатъци... Че то и за комунизма важи същото ве моето момче - на теория е перфектния строй, ама заради човешките недостатъци и корупция се получи нещо съвсем друго на практика... Иначе за едно нещо съм съгласен с него - глобализацията е голям проблем, и създава още повече проблеми. Истината е в капитализъм, със строги държавни регулации за важните неща като околна среда, справедливо заплащане, против картели и спекулация и т.н. (брюкселското регулиране на криви краставици не влиза в графата важни)...
Прав е в едно.Че без свободен пазар и конкуренция нямаше да има сегашния технологичен напредък.Държавната намеса и регулация в доста случаи убива конкуренцияата а от там и напредъка.
deowin | 27.01.2012 19:57 >И точно затова OWS не са просто групичка мързеливи лумпени, които реват против системата, от която не получават всичко наготово. Както обикновено, говориш глупости, щото нямаш никаква идея за OWS . Ще предположа, че се опитваш да изкараш организацията им безпредметна и ненужна заради собствените си комплекси. >Те са ОПАСНА групичка мързеливи лумпени, които реват против системата, от която не получават всичко наготово. Естествено, че са опасни - нали ТИ казваш така! Друга аргументация би била излишна. В смисъла на 'аз мисля така, значи е така' или в смисъл 'мога да посоча подкрепяща статистика, факти'? Даваш личното си мнение като като аксиоматична истина, като аргумент над всички аргументи, който да просветли мрака на изпадналите юроди, които неразумно предпочитат факти пред ТВОЕТО ЛИЧНО МНЕНИЕ. Що не вземеш да основеш култ към личността си и да си напишеш библийка - само така ще можеш да пробутваш личното си мнение като аксиоматично без да има нужда да го доказваш на безпътниците, които биха станали твои поклоници.
свинчо отново си мени мнението на всеки 5 минути. доскоро овс бяха безполезни и незабележими. сега обаче вече са опасни. ех, свинчо, свинчоооо...
Свободният пазар не може да е капитализъм,защото е фундаментален принцип на природата.Формулиран е от Нютон,като Действието и противодействие,а в някой религии като "око за око,зъб за зъб". Капитализъм е да притежаваш природата под формата на "свещенна частна собственост".Природата която е майка не само на хората,а на всички риби,птици,растения,животни,насекоми и бактерии.Но в САЩ училищата ограничават физиката и математиката и наблягат повече на физкултурата. За това и Грийнспан говори като неук каратист от Банкя.
Здравейте, искате ли да пробвате един свят, една игра в която може да промените нещата, така както ви харесват. Място където може да изпробвате вашите познания в която и да е област и да станете: Политик, Журналист, Войник или Бизнесмен. Регистрирай се: http://e-sim.org/lan.13222/ и ние ще ти помогнем да разбереш всеки един аспект от играта, а ти ще реализираш твоите идеи и цели. Виж един виртуален свят пълен с реални хора. http://e-sim.org/lan.13222/
"През двете десетилетия преди рецесията американците са засилили употребата си на кредитни карти, което е довело до почти петкратно повишение на револвиращите кредити" Консуматорския модел ще ги затрие окончателно! За твърдението че алчността е в основата на прогреса ни мога да се съглася ако става дума единсвено за алчност за знания.
Англо-американският капитализъм е брутален и тотално нечовешки. Според мен там алчността е водещият стимул и няма правила, или по скоро, ако някой случайно направи грешна стъпка, то той е зад борда и тежко му. Другите са напред и край. Започва да изкарва по-малко, и постепенно губи конкуренция, или с цената на свръхусилия се връща в играта. За мен Скандинавско-Германският вариант е безалтернативната икономическа страна на демокрацията в нормалният и вариант. Или, повечно регулация от държавата, и по-високи данъци правят нещата по-добри. За свръхбогатите американци, има кой да се погрижи. Това за мен е Господ, или кой както го възприема. Или пияница наследник, или някоя коварна болест поизравнява силите. В други случаи се появяват нови играчи, и старите отиват в историята (напр.Kodak). Просто се подбутват други юнаци, като чичко Стив Джобс например. (Между впорчем според автобиографията му, гепил е яко идеи от Xerox и е бил „сладурче” в отношенията си към хората, колеги и много близки, но все пак гениален посвоему.) Все пак. Според мен, капитализма засега няма алтернатива. Това в Китай е някакъв вид хуманен феодализъм. Признавам също, че не познавам в детайли източното мислене, където е възможно да има измислена, някаква по справедлива система за разпределяне на благата. Но, аз смятам, че азиатците са жестоки хора и не високо ценящи човешкият живот. Затова Европа е отново най-близкото до мен. Ако обаче се появи друга цивилизация, която ни накара да се обединим за да оцелеем, тогава ще има промяна в системата ми се струва.